"A ideia de que grandes fundos não podem ter grandes retornos simplesmente não é verdade." A contraposição não é que grandes fundos não possam superar, mas simplesmente (e de forma demonstrável) que são menos propensos a produzir múltiplos impressionantes. Isto é especialmente verdade à medida que o mercado se concentra em torno de grandes fundos, elevando substancialmente os preços e estreitando o foco do investimento. "Nesse fundo, a Databricks já retornou 7x o fundo, até agora. A Coinbase já retornou 5x o fundo. Nesse fundo também tivemos GitHub, DigitalOcean, Lyft..." Isto está aberto ao debate, mas eu não caracterizaria esses investimentos como particularmente "consenso". A Databricks teve uma apresentação inicial notoriamente ruim. Armstrong teve dificuldades com a captação de recursos. GitHub e DigitalOcean começaram de forma independente. Portanto, enquanto o a16z Fund III pode argumentar que fundos grandes excepcionais podem superar, isso não valida a beta de busca de consenso dos grandes VCs hoje, ou de grandes fundos em geral.