"A ideia de que grandes fundos não podem ter grandes retornos simplesmente não é verdadeira." A contraposição não é que grandes fundos não possam superar o desempenho, mas simplesmente (e de forma demonstrável) que eles têm menos chance de produzir múltiplos impressionantes. Isso é especialmente verdadeiro à medida que o mercado se concentra em grandes fundos, espinhando os preços substancialmente para cima e estreitando o foco do investimento. "Nesse fundo, a Databricks retornou 7 vezes mais do que o fundo, até agora. A Coinbase já retornou 5 vezes mais fundo. Nesse fundo também tínhamos GitHub, DigitalOcean, Lyft..." Isso é aberto a debate, mas eu não caracterizaria esses investimentos como particularmente "consenso". O Databricks teve uma proposta inicial notoriamente ruim. Armstrong teve dificuldades para captar fundos. GitHub e DigitalOcean começaram com boostrap. Portanto, embora o a16z Fund III possa argumentar que fundos excepcionais grandes podem superar o desempenho, ele não valida a beta que busca consenso dos grandes VCs hoje, nem dos grandes fundos em geral.