"La idea de que los grandes fondos no pueden tener grandes retornos simplemente no es cierta." La contraposición no es que los grandes fondos no puedan superar a los fondos, sino simplemente (y de forma demostrable) que tienen menos probabilidades de producir múltiplos impresionantes. Esto es especialmente cierto porque el mercado se concentra en los grandes fondos, lo que eleva considerablemente los precios y reduce el enfoque de la inversión. "En ese fondo, Databricks ha devuelto 7 veces el fondo, hasta ahora. Coinbase ya ha devuelto 5 veces el fondo. En ese fondo también teníamos GitHub, DigitalOcean, Lyft..." Esto está abierto al debate, pero no caracterizaría estas inversiones como particularmente "consenso". Databricks tuvo un argumento inicial notoriamente malo. Armstrong tuvo dificultades para recaudar fondos. GitHub y DigitalOcean empezaron con un boostrap. Así que, aunque a16z Fund III puede argumentar que los fondos grandes excepcionales pueden superar el resultado, no valida la beta que busca consenso de los grandes capitalistas de riesgo actuales, ni de los grandes fondos en general.