"L'idea che i grandi fondi non possano avere grandi rendimenti non è affatto vera." La controposizione non è che i grandi fondi non possano sovraperformare, ma semplicemente (e dimostrabilmente) che sono meno propensi a produrre multipli impressionanti. Questo è particolarmente vero man mano che il mercato si concentra attorno ai grandi fondi, facendo salire i prezzi in modo sostanziale e restringendo il focus degli investimenti. "In quel fondo Databricks ha restituito 7 volte il fondo, finora. Coinbase ha già restituito 5 volte il fondo. In quel fondo abbiamo anche avuto GitHub, DigitalOcean, Lyft..." Questo è aperto al dibattito, ma non caratterizzerei questi investimenti come particolarmente "consensuali". Databricks ha avuto un pitch iniziale notoriamente pessimo. Armstrong ha avuto difficoltà a raccogliere fondi. GitHub e DigitalOcean sono partiti autofinanziati. Quindi, mentre a16z Fund III può sostenere che fondi eccezionali possono sovraperformare, non convalida il beta in cerca di consenso dei grandi VC oggi, o dei grandi fondi in generale.