"Ajatus siitä, että suuret rahastot eivät voi tuottaa suuria tuottoja, ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa." Vastakohtana ei ole se, etteivät suuret rahastot pystyisi suoriutumaan paremmin, vaan yksinkertaisesti (ja osoitettavasti) se, että ne eivät todennäköisesti tuota vaikuttavia kertoimia. Tämä pätee erityisesti, kun markkinat keskittyvät suuriin rahastoihin, mikä nostaa hintoja huomattavasti ja kaventaa sijoitusten painopistettä. "Siinä rahastossa Databricks on tuottanut tähän mennessä 7 kertaa enemmän kuin rahasto. Coinbase on jo tuottanut viisinkertaisen rahaston. Siinä rahastossa oli myös GitHub, DigitalOcean, Lyft..." Tämä on avoin keskustelulle, mutta en kuvailisi näitä investointeja erityisen "konsensusiksi". Databricksilla oli tunnetusti huono alkupitch. Armstrongilla oli vaikeuksia varainhankinnan kanssa. GitHub ja DigitalOcean aloittivat boostrap-tyylisesti. Joten vaikka a16z Fund III voi väittää, että poikkeukselliset suuret rahastot voivat suoriutua paremmin, se ei vahvista nykyisten suurten pääomasijoittajien konsensusjahtia tai suurten rahastojen yleistä konsensustavoittelua.