"Ideen om at store fond ikke kan gi stor avkastning er rett og slett ikke sann." Motargumentet er ikke at store fond ikke kan overprestere, men rett og slett (og tydelig) at de er mindre tilbøyelige til å produsere imponerende multipler. Dette gjelder spesielt siden markedet konsentrerer seg om store fond, noe som presser prisene betydelig opp og snevrer inn investeringsfokuset. "I det fondet har Databricks gitt 7 ganger så langt så mye som fondet. Coinbase har allerede returnert fem ganger så mye som fondet. I det fondet hadde vi også GitHub, DigitalOcean, Lyft..." Dette er åpent for debatt, men jeg vil ikke karakterisere disse investeringene som spesielt «konsensus». Databricks hadde en notorisk dårlig startpitch. Armstrong slet med å samle inn penger. GitHub og DigitalOcean startet som boostrapped. Så selv om a16z Fund III kan argumentere for at eksepsjonelt store fond kan prestere bedre, validerer det ikke den konsensusjaktende betaen til store VC-er i dag, eller store fond generelt.