"Die Idee, dass große Fonds keine hohen Renditen erzielen können, ist einfach nicht wahr." Die Gegenposition ist nicht, dass große Fonds nicht besser abschneiden können, sondern einfach (und nachweislich), dass sie weniger wahrscheinlich beeindruckende Multiplikatoren erzielen. Das ist besonders wahr, da sich der Markt um große Fonds konzentriert, was die Preise erheblich in die Höhe treibt und den Investitionsfokus verengt. "In diesem Fonds hat Databricks bisher das 7-fache des Fonds zurückgebracht. Coinbase hat bereits das 5-fache des Fonds zurückgebracht. In diesem Fonds hatten wir auch GitHub, DigitalOcean, Lyft..." Das ist offen für Diskussion, aber ich würde diese Investitionen nicht als besonders "konsensfähig" charakterisieren. Databricks hatte einen notorisch schlechten ersten Pitch. Armstrong hatte Schwierigkeiten bei der Mittelbeschaffung. GitHub und DigitalOcean haben sich anfangs selbst finanziert. Während a16z Fund III also argumentieren kann, dass außergewöhnliche große Fonds besser abschneiden können, validiert das nicht das konsensverfolgende Beta großer VCs heute oder großer Fonds im Allgemeinen.