PoS-ланцюжки задоволень без відповідальності: Solana, Sui, Aptos Цього разу я збираюся написати дещо контроверсійну статтю. Вчора був слеш для 39 валідаторів на Ethereum. Слешинг виникає, коли це вважається атакою на мережу, наприклад, подвійним підписанням, коли на блоці подаються два голоси. У разі слешу валідатор скоротить 1/32 своїх активів у стейкінгу та буде негайно видалений з мережі. Слешинг є дуже важливим пристроєм, який дозволяє Poof Stake (PoS) зайняти більш вигідну структуру, ніж PoW з точки зору безпеки. Замість того, щоб отримати право на участь у мережі за допомогою стейкінгу, валідатори в ланцюжку PoS стають заставою за те, що вони не атакують мережу. Якщо валідатор вчиняє дію, яка завдає шкоди мережі, він може накласти штраф на активи, що перебувають у заставі. Це дозволяє мережам PoS підтримувати більш безпечну систему, оскільки вартість атак дорожча, ніж вартість захисту. Однак, як не дивно, Solana, Sui та Aptos, які можна назвати репрезентативними PoS-ланцюгами, не мають ончейн-слешінгу системою. (У випадку з Solana, якщо його виявлять, штраф накладається пізніше через управління поза мережею) Іншими словами, авторитет і винагороди для мережі беруться за допомогою стейкінгу, але навіть якщо ви робите щось погане, ви не несете відповідальності. Можуть бути різні причини, чому ончейн-слешинг не був впроваджений, але я думаю, що є дві типові причини. 1. Стейкінг сконцентрований на деяких валідаторах Solana налічує понад 1000 валідаторів, але 22 найкращі валідатори монополізують понад 33% голосів. Це створює дуже великий ризик для валідатора бути скороченим. (У випадку з Ethereum один валідатор може утримувати максимум 2048 ETH, тому ризик скорочення для одного валідатора дуже малий.) 2. Більшість активів у стейкінгу формують фонди та венчурні капіталісти Для більшості блокчейнів PoS, за винятком Ethereum, це базовий обсяг, який делегується валідаторам. (або деякі ранні венчурні інвестори) Тому складно впроваджувати слешинг без розбору, адже активи фонду або ранніх венчурних капіталістів можуть бути урізані у великих кількостях через помилки валідаторів. Найважливіша частина PoS полягає в тому, що він може «карати за зловмисну поведінку». Оскільки в PoW немає активів, внесених в якості застави, навіть якщо ви зробите зловмисні дії, ви не зможете зайти на GPU сайту Майнінг і зірвати його. Ви не можете призначити штраф. Таким чином, PoS може підтримувати високий рівень безпеки на основі штрафних санкцій. Тим не менш, чи не є це безвідповідальним задоволенням, що такі мережі, як Solana, Sui та Aptos, які можна назвати репрезентативними блокчейнами PoS, не мають ончейн-слешінгу..?