A cadeia PoS de prazeres irresponsáveis: Solana, Sui, Aptos Desta vez, pretendo escrever um texto um pouco controverso. Ontem, houve um slashing de 39 validadores no Ethereum. O slashing ocorre quando se considera que houve um ataque à rede, como a dupla assinatura, onde se vota duas vezes em um bloco. Quando ocorre o slashing, o validador em questão tem 1/32 de seus ativos em staking cortados e é imediatamente expulso da rede. O slashing é um mecanismo muito importante que permite que a estrutura do PoS (Proof of Stake) seja mais vantajosa em termos de segurança do que o PoW (Proof of Work). Os validadores da cadeia PoS obtêm o direito de participar da rede através do staking, mas esses ativos em staking servem como garantia de que não atacarão a rede. Se um validador causar danos à rede, pode-se impor uma penalidade sobre os ativos de garantia. Dessa forma, a rede PoS pode garantir que o custo de um ataque seja maior do que o custo de defesa, mantendo um sistema mais seguro. No entanto, é surpreendente que cadeias PoS representativas como Solana, Sui e Aptos não tenham slashing on-chain. (No caso da Solana, se for descoberto, a penalidade é imposta posteriormente através da governança off-chain.) Ou seja, embora os direitos e recompensas sobre a rede sejam obtidos através do staking, existe uma estrutura estranha onde não se assume responsabilidade mesmo que se cometam atos errados. As razões para não implementar o slashing on-chain podem ser várias, mas eu acredito que existem duas razões principais. 1. Estrutura de concentração de staking em alguns validadores Embora a Solana tenha mais de 1000 validadores, os 22 principais validadores monopolizam mais de 33% do poder de votação. Isso aumenta muito o risco em nível de rede quando um único validador é slashed. (No caso do Ethereum, um único validador pode possuir no máximo 2048 ETH, portanto, o risco de slashing para um único validador é muito pequeno.) 2. A maior parte dos ativos em staking é realizada por fundações e VCs Quase todas as blockchains PoS, exceto o Ethereum, delegam a validação a quantidades controladas pelas fundações. (ou por alguns investidores iniciais de VC) Portanto, devido ao erro de um validador, os ativos da fundação ou dos VCs iniciais podem ser massivamente cortados, tornando difícil a introdução do slashing de forma imprudente. A parte mais importante do PoS é que "pode-se impor penalidades por ações maliciosas". No PoW, não há ativos depositados como garantia, então mesmo que haja ações maliciosas, não se pode simplesmente ir até a GPU da mineradora e arrancá-la... não se pode impor penalidades. Dessa forma, o PoS pode manter alta segurança com base em penalidades. Ainda assim, a ausência de slashing on-chain em cadeias como Solana, Sui e Aptos, que podem ser consideradas representativas do PoS, não é um prazer irresponsável?