Verantwoordeloze genoegens van PoS-ketens: Solana, Sui, Aptos Deze keer wil ik een iets controversieel artikel schrijven. Gisteren was er een slashing van 39 validators op Ethereum. Slashing gebeurt wanneer er wordt aangenomen dat er een aanval op het netwerk is, zoals double signing door twee keer op één blok te stemmen. Wanneer slashing plaatsvindt, wordt de betreffende validator 1/32 van zijn gestake activa ontnomen en onmiddellijk uit het netwerk gezet. Slashing is een zeer belangrijk mechanisme dat ervoor zorgt dat PoS (Proof of Stake) een voordeliger structuur heeft dan PoW (Proof of Work) op het gebied van beveiliging. Validators op PoS-ketens verkrijgen netwerkparticipatierechten door te staken, maar deze gestake activa dienen als onderpand dat ze het netwerk niet zullen aanvallen. Als een validator schade toebrengt aan het netwerk, kan er een boete worden opgelegd op het onderpand. Hierdoor worden de kosten van een aanval op een PoS-netwerk duurder dan de kosten van verdediging, waardoor een veiliger systeem kan worden gehandhaafd. Maar het is zeer verrassend dat de representatieve PoS-ketens zoals Solana, Sui en Aptos geen on-chain slashing hebben. (In het geval van Solana is er een structuur waarbij, als het wordt ontdekt, later een boete wordt opgelegd via off-chain governance.) Met andere woorden, hoewel de rechten en beloningen voor het netwerk via staking worden verkregen, is het een vreemde structuur dat men niet verantwoordelijk is voor slecht gedrag. Er zijn verschillende redenen waarom on-chain slashing niet is geïmplementeerd, maar ik denk dat er twee belangrijke redenen zijn. 1. Een structuur waarin staking is geconcentreerd bij enkele validators. Solana heeft meer dan 1000 validators, maar de top 22 validators monopoliseert meer dan 33% van de stemkracht. Dit maakt het risico op netwerkniveau van het slashing van één validator zeer groot. (In het geval van Ethereum kan één validator maximaal 2048 ETH bezitten, waardoor het slashingrisico voor een enkele validator zeer klein is.) 2. De meeste gestake activa zijn afkomstig van stichtingen en VC's. Bijna alle PoS-blockchains, behalve Ethereum, zijn afhankelijk van de fondsen van de stichting voor delegatie aan validators. (Of sommige vroege VC-investeerders) Daarom is het moeilijk om slashing willekeurig in te voeren, omdat een fout van een validator kan leiden tot een massale afname van de activa van de stichting of vroege VC's. Het belangrijkste aspect van PoS is dat "er een boete kan worden opgelegd voor kwaadaardig gedrag". PoW heeft geen onderpand dat als borg is gestort, dus zelfs als er kwaadaardig gedrag is, kan men de GPU's van de mijnbouwlocatie niet zomaar afnemen... en er kan geen boete worden opgelegd. Op deze manier kan PoS een hoge beveiliging handhaven op basis van boetes. Toch is het niet zorgwekkend dat er geen on-chain slashing is op ketens zoals Solana, Sui en Aptos, die als representatieve PoS-blockchains kunnen worden beschouwd? ..