Odpowiedzialna przyjemność łańcucha PoS: Solana, Sui, Aptos Tym razem zamierzam napisać nieco kontrowersyjny artykuł. Wczoraj na Ethereum miało miejsce slashing 39 walidatorów. Slashing występuje w przypadku ataków na sieć, takich jak podwójne głosowanie w jednym bloku. W przypadku wystąpienia slashing, dany walidator traci 1/32 stakowanych aktywów i jest natychmiast usuwany z sieci. Slashing jest bardzo ważnym mechanizmem, który sprawia, że PoS (Proof of Stake) ma korzystniejszą strukturę w porównaniu do PoW pod względem bezpieczeństwa. Walidatorzy łańcucha PoS zdobywają prawo do uczestnictwa w sieci poprzez staking, a te stakowane aktywa stają się zabezpieczeniem, że nie zaatakują sieci. Jeśli walidator podejmie działania szkodliwe dla sieci, można nałożyć na niego karę na zabezpieczone aktywa. Dzięki temu sieci PoS mogą utrzymać system, w którym koszty ataku są wyższe niż koszty obrony, co czyni je bezpieczniejszymi. Jednak bardzo zaskakujące jest to, że reprezentatywne łańcuchy PoS, takie jak Solana, Sui, Aptos, nie mają slashing na poziomie on-chain. (W przypadku Solany, jeśli zostanie to wykryte, kara jest nakładana później poprzez off-chain governance.) Oznacza to, że chociaż prawo do uczestnictwa w sieci i nagrody są zdobywane poprzez staking, to w przypadku złych działań nie ponoszą odpowiedzialności, co jest dziwną strukturą. Powody, dla których nie wdrożono slashing on-chain, mogą być różne, ale myślę, że są dwa główne powody. 1. Struktura skoncentrowania stakingu wśród niektórych walidatorów Walidatorzy Solany przekraczają 1000, ale 22 najlepszych walidatorów monopolizuje ponad 33% mocy głosowania. To znacznie zwiększa ryzyko na poziomie sieci w przypadku slashing jednego walidatora. (W przypadku Ethereum, jeden walidator może posiadać maksymalnie 2048 ETH, więc ryzyko slashing dla pojedynczego walidatora jest bardzo małe.) 2. Większość stakowanych aktywów jest realizowana przez fundację i VC Z wyjątkiem Ethereum, w prawie wszystkich łańcuchach PoS, delegowanie do walidatorów pochodzi z zasobów fundacji. (lub niektórych wczesnych inwestorów VC) Dlatego z powodu błędu walidatora, aktywa fundacji lub wczesnych VC mogą zostać masowo zredukowane, co utrudnia wprowadzenie slashing. Najważniejszym aspektem PoS jest to, że "można nałożyć karę za złośliwe działania". PoW nie ma aktywów zdeponowanych jako zabezpieczenie, więc nawet jeśli podejmie się złośliwe działania, nie można po prostu zdemontować GPU w kopalni... nie można nałożyć kary. W ten sposób PoS może utrzymać wysoki poziom bezpieczeństwa oparty na karach. Mimo to brak slashing on-chain w reprezentatywnych łańcuchach PoS, takich jak Solana, Sui, Aptos, może być odpowiedzialną przyjemnością?