Não sou advogado nem especialista jurídico, mas ouvi que alguém pode estar tentando matar L2s na lei de clareza via uma ambiguidade que pode fazer com que os L2s sejam tratados como descentralizados para proteções aos desenvolvedores, mas centralizados para conformidade com a BSA, permitindo que reguladores apliquem obrigações AML aos sequenciadores L2, apesar de não haver custódia ou controle dos fundos dos usuários. As L2s são o melhor meio para instituições entrarem onchain. Eles herdam segurança e conectividade econômica do Ethereum mais amplo, mantendo as oportunidades de controle e personalização que instituições e governos precisam. Mantenha os L2s legais.

Após a postagem de Vitalik sobre descentralização na semana passada, alguns líderes alternativos de L1 têm tentado usar a postagem para sugerir uma segmentação do crescimento real para longe do Ethereum. Parafraseando a resposta deles ao post de Vitalik: "É ótimo ver o Ethereum admitindo um foco na descentralização. Em contraste, estamos focados na centralização prática e no mundo real. Mercados totalmente diferentes." Isso é, claro, um absurdo. O Ethereum domina o crescimento no mundo real por razões muito válidas e continuará assim. O erro no argumento deles é a formulação de "descentralização vs. centralização". Isso é uma falsa dicotomia. Finanças descentralizadas e finanças centralizadas onchain não são mercados separados que exigem soluções/cadeias distintas. Eles são yin e yang, entrelaçados e mutuamente reforçados, com uma assimetria natural crucial que moldará a estrutura da indústria para a ubiquidade global: Você pode construir uma solução centralizada sobre uma camada inferior descentralizada, mas não o contrário. No Ethereum — o único L1 programável mais descentralizado — você pode escolher totalmente seu nível de centralização. Em outros L1, já foi escolhido para você. Se, como esses líderes alternativos da L1 sugeriram esta semana e tem sido um item muito inútil ao longo dos anos, a descentralização é apenas uma capacidade de nicho não relacionada às finanças onchain práticas do mundo real, então a observação de que não se pode construir coisas descentralizadas em cadeias centralizadas seria meramente acadêmica e não importante para a estrutura real da indústria. Na realidade, ter uma base descentralizada é crucial para finanças centralizadas onchain em escala global, porque coisas centralizadas fazem com que os donos se preocupem em minimizar o risco de contraparte. Para uma RWA com TVL de $200 milhões, pode não importar se for em uma rede centralizada. Mas com milhares de RWAs, acumulando coletivamente trilhões em TVL, e dezenas de trilhões em atividade econômica em milhares de protocolos, então a minimização do risco de contraparte viabilizada pela descentralização torna-se um pré-requisito para que uma economia onchain dessa escala exista em primeiro lugar. É isso que o Ethereum está fazendo, construindo uma economia onchain em escala global. Não existe dicotomia entre centralização e descentralização. Além de ser apropriado construir ativos/protocolos centralizados em Ethereum descentralizado, eles na verdade são melhores com o eth do que com blockchains centralizadas, devido aos operadores centralizados de aplicativos se beneficiarem da minimização do risco de contraparte do eth. RWAs corporativos estão melhor com Eth. Sistemas governamentais estão melhor com Eth (por exemplo, construindo seu próprio L2) do que com outro L1 (ou construindo seu próprio L1). Privacidade é melhor no Eth. Tudo está melhor no Ethereum porque tudo se beneficia da minimização do risco de contraparte da descentralização do eth ou da economia onchain muito mais densa, mais ampla, viabilizada pela descentralização do eth. Descentralização e finanças centralizadas onchain precisam uma da outra para alcançar seu potencial de mudança mundial. Isso só é possível no Ethereum. Gostaria muito de ver @VitalikButerin @ethereumJoseph @joechalom @fundstrat falar mais sobre centralização🤝e descentralização. Acho que ajudaria muito. Essas sinergias estão levando o Ethereum à ubiquidade global e ao ETH a vários trilhões.

Muita gente, incluindo o fundador de Canton nesse episódio Bankless, acha que é praticamente inútil uma stablecoin centralizada rodar em trilhos descentralizados. Essas pessoas estão erradas. Economias onchain são unicamente possibilitadas pela descentralização, mesmo quando muitos dos ativos são centralizados. O Tether pode congelar seu USDT, mas, em uma cadeia descentralizada, ele não pode congelar (ou pressionar a cadeia a congelar) sua carteira, seu aUSDT, protocolos concorrentes, etc. Descentralização não é apenas para usuários finais. É igualmente importante para instituições e governos, pois impede que a cadeia subjacente interfira nos negócios/serviços que você construiu na cadeia. Cadeias centralizadas como Canton podem sugerir que as stablecoins estão igualmente beneficiadas com elas, mas isso simplesmente não é verdade, porque o risco adicional de contraparte significa que as economias construídas sobre essas cadeias centralizadas estão sujeitas a um enorme coeficiente de arrasto de risco. O foco do Ethereum na descentralização reduz o risco para todos. Quando você constrói no eth, tem a garantia de que ninguém mais pode mexer com seu investimento. Ou os investimentos subsequentes feitos por seus clientes, fornecedores e parceiros. Descentralização é como você desbloqueia uma economia onchain em escala global. Mesmo quando — especialmente quando — a maioria dos ativos ou protocolos é parcialmente centralizada ou totalmente.