Nie jestem prawnikiem ani ekspertem prawnym, ale słyszałem, że ktoś może próbować zabić L2 w ustawie o przejrzystości poprzez niejasność, która może spowodować, że L2 będą traktowane jako zdecentralizowane w kontekście ochrony deweloperów, ale scentralizowane w kontekście zgodności z BSA, co pozwala regulatorom na stosowanie obowiązków AML do sekwencerów L2, mimo braku przechowywania lub kontroli nad funduszami użytkowników. L2 to najlepszy środek dla instytucji, aby przejść na blockchain. Dziedziczą bezpieczeństwo i ekonomiczne połączenie z szerszym Ethereum, jednocześnie zachowując kontrolę i możliwości dostosowania, których potrzebują instytucje i rządy. Utrzymaj L2 w legalności.

Po poście Vitalika na temat decentralizacji w zeszłym tygodniu, niektórzy liderzy alt L1 próbowali wykorzystać ten post, aby zasugerować segmentację wzrostu w rzeczywistym świecie, oddzielając go od Ethereum. Aby sparafrazować ich odpowiedź na post Vitalika: "Cieszy nas, że Ethereum przyznaje się do skupienia na decentralizacji. W przeciwieństwie do tego, my koncentrujemy się na praktycznej centralizacji i rzeczywistym świecie. Całkowicie różne rynki." To oczywiście nonsens. Ethereum dominuje w wzroście w rzeczywistym świecie z bardzo dobrych powodów i będzie to robić dalej. Błąd w ich argumentacji polega na sformułowaniu "decentralizacja vs. centralizacja". To fałszywa dychotomia. Zdecentralizowane finanse i scentralizowane finanse onchain nie są oddzielnymi rynkami wymagającymi różnych rozwiązań/łańcuchów. To yin i yang, splecione i wzajemnie wzmacniające się, z kluczową naturalną asymetrią, która ukształtuje strukturę branży do globalnej powszechności: Możesz zbudować scentralizowane rozwiązanie na zdecentralizowanej warstwie dolnej, ale nie odwrotnie. Na Ethereum - jedynym maksymalnie zdecentralizowanym programowalnym L1 - możesz w pełni wybrać swój poziom centralizacji. Na innych L1, to zostało wybrane za Ciebie. Jeśli, jak sugerowali ci liderzy alt L1 w tym tygodniu i co było głównym punktem FUD przez lata, decentralizacja jest jedynie niszową zdolnością niezwiązaną z praktycznymi finansami onchain w rzeczywistym świecie, to obserwacja, że nie można budować zdecentralizowanych rzeczy na scentralizowanych łańcuchach, byłaby jedynie akademicka i nieistotna dla rzeczywistej struktury branży. W rzeczywistości posiadanie zdecentralizowanej podstawy jest kluczowe dla globalnej skali scentralizowanych finansów onchain, ponieważ scentralizowane rzeczy mają właścicieli, a właściciele dbają o minimalizowanie ryzyka kontrahenta. Dla jednego RWA z TVL wynoszącym 200 mln USD, może nie mieć znaczenia, czy jest na scentralizowanym łańcuchu. Ale przy tysiącach RWA, które łącznie mają biliony w TVL i dziesiątki bilionów w działalności gospodarczej w tysiącach protokołów, minimalizacja ryzyka kontrahenta, unikalnie umożliwiona przez decentralizację, staje się warunkiem wstępnym dla istnienia gospodarki onchain tej skali w pierwszej kolejności. To właśnie robi Ethereum, budując globalną gospodarkę onchain. Nie ma dychotomii centralizacja vs. decentralizacja. Nie tylko jest odpowiednie budować scentralizowane aktywa/protokół na zdecentralizowanym Ethereum, ale są one w rzeczywistości lepsze na eth niż na scentralizowanych łańcuchach, z powodu korzyści, jakie operatorzy aplikacji scentralizowanych czerpią z minimalizacji ryzyka kontrahenta przez eth. Scentralizowane RWA są lepsze na Eth. Systemy rządowe są lepsze na Eth (np. budując własne L2) niż na innym L1 (lub budując własne L1). Prywatność jest lepsza na Eth. Wszystko jest lepsze na Ethereum, ponieważ wszystko albo korzysta z minimalizacji ryzyka kontrahenta wynikającej z decentralizacji eth, albo z dużo gęstszej, szerszej gospodarki onchain, unikalnie umożliwionej przez decentralizację eth. Decentralizacja i scentralizowane finanse onchain potrzebują siebie nawzajem, aby osiągnąć swój potencjał zmieniający świat. To jest możliwe tylko na Ethereum. Chciałbym zobaczyć, jak @VitalikButerin @ethereumJoseph @joechalom @fundstrat mówią więcej o decentralizacji🤝centralizacji. Myślę, że to bardzo by pomogło. Te synergie napędzają Ethereum do globalnej powszechności, a ETH do multi bilionów.

Wielu ludzi, w tym założyciel Canton w tym odcinku Bankless, uważa, że uruchamianie scentralizowanego stablecoina na zdecentralizowanych torach jest w dużej mierze bezsensowne. Ci ludzie się mylą. Gospodarki on-chain są wyjątkowo wspierane przez decentralizację, nawet gdy wiele aktywów jest scentralizowanych. Tether może zablokować twojego USDT, ale na zdecentralizowanym łańcuchu Tether nie może zablokować (ani wywierać presji na łańcuch, aby zablokować) twojego portfela, twojego aUSDT, konkurencyjnych protokołów itp. Decentralizacja nie jest tylko dla użytkowników końcowych. Jest równie ważna dla instytucji i rządów, ponieważ zapobiega ingerencji podstawowego łańcucha w biznesy/usługi, które zbudowałeś na tym łańcuchu. Scentralizowane łańcuchy, takie jak Canton, mogą sugerować, że stablecoiny są równie dobrze na nich, ale to po prostu nieprawda, ponieważ dodatkowe ryzyko kontrahenta oznacza, że gospodarki zbudowane na tych scentralizowanych łańcuchach są narażone na ogromny współczynnik ryzyka. Skupienie Ethereum na decentralizacji zmniejsza ryzyko dla wszystkich. Kiedy budujesz na eth, masz gwarancję, że nikt inny nie może ingerować w twoją inwestycję. Ani w późniejsze inwestycje dokonane przez twoich klientów, dostawców i partnerów. Decentralizacja to sposób na odblokowanie globalnej skali gospodarki on-chain. Nawet gdy - a zwłaszcza gdy - większość aktywów lub protokołów jest częściowo do całkowicie scentralizowana.