Avukat ya da hukuk uzmanı değilim ama birilerinin L2'leri netlik yasasında öldürmeye çalıştığını duydum bu belirsizlik nedeniyle, L2'lerin geliştirici korumaları için merkezi değil, BSA uyumu için merkezi olarak değerlendirilmesi ve düzenleyicilerin kullanıcı fonlarının korunması veya kontrolü olmamasına rağmen L2 sequencer'lara AML yükümlülükleri uygulayabilmesine olanak tanıyan bir belirsizlik var. L2'ler, kurumların onchain için en iyi araçtır. Daha geniş Ethereum'dan güvenlik ve ekonomik bağlantıyı miras alırken, kurumlar ve hükümetler ihtiyaç duyduğu kontrol ve özelleştirme fırsatlarını korurlar. L2'leri yasal tutun.

Geçen hafta Vitalik'in merkeziyetsizlik konusundaki paylaşımından sonra, bazı alternatif L1 liderleri bu gönderiyi ethereum'dan uzaklaşarak gerçek dünya büyümesinin segmentasyonunu önermek için kullanmaya çalışıyor. Vitalik'in gönderisine verdikleri yanıtları şöyle yorumlarsak, "Ethereum'un merkeziyetsizliğe odaklandığını kabul etmesi harika. Buna karşılık, pratik merkezileşmeye ve gerçek dünyaya odaklanıyoruz. Tamamen farklı pazarlar." Bu elbette saçmalık. Ethereum, gerçek dünyada büyümeyi çok iyi sebeplerle domine ediyor ve bunu sürdürmeye devam edecek. Argümanlarındaki hata, "merkeziyetsizlik vs. merkezileşme" çerçevesidir. Bu yanlış bir ikilik. Merkeziyetsiz finans ve merkezi onchain finans, ayrı çözümler/zincirler gerektiren ayrı piyasalar değildir. Bunlar yin ve yang'dır; iç içe geçmiş ve birbirini güçlendiren, endüstriyel yapıyı küresel yaygınlığa dönüştürecek kritik doğal bir asimetriye sahiptirler: Merkezi bir çözümü merkeziyetsiz alt katmanda inşa edebilirsiniz, ama tam tersi değil. Ethereum'da - tek maksimum merkeziyetsiz programlanabilir L1 - merkezilik seviyenizi tamamen seçebilirsiniz. Diğer L1'lerde ise bu senin için seçildi. Eğer bu alternatif L1 liderlerinin bu hafta ima ettiği ve yıllardır büyük bir sorun olduğu gibi, merkeziyetsizlik sadece pratik gerçek dünya onchain finansmanıyla ilgisi olmayan niş bir yetenekse, o zaman merkezi zincirlerde merkeziyetsiz şeyler inşa edemeyeceğiniz gözlemi sadece akademik olur ve gerçek endüstri yapısı için önemli değildir. Gerçekte, merkezi olmayan bir temele sahip olmak, küresel ölçekte merkezi bir onchain finansman için çok önemlidir, çünkü merkezi işler sahipleri ve sahipleri karşı taraf riskini en aza indirmeye önem verir. 200 milyon dolarlık TVL'e sahip bir RWA için, merkezi bir zincirde olup olmaması önemli olmayabilir. Ancak binlerce RWA, toplamda trilyonlarca TVL ve binlerce protokol üzerinden onlarca trilyonluk ekonomik faaliyete sahipken, merkeziyetsizliğin benzersiz şekilde mümkün kıldığı karşı taraf risk en aza indirme, bu ölçekte bir onchain ekonomisinin var olması için ön koşul haline gelir. Ethereum da bunu yapıyor, küresel ölçekli bir onchain ekonomisi inşa ediyor. Merkezileşme ile merkeziyetsizlik arasında bir ikilik yok. Merkezi varlıklar/protokoller'i merkezi olmayan Ethereum üzerinde inşa etmek uygun değil, aynı zamanda merkezi uygulama operatörlerinin karşı taraf risk minimumundan faydalandığı için bunlar eth'te merkezi zincirlere göre daha iyi durumda. Kurumsal RWA'lar ETH ile daha iyi durumda. Devlet sistemleri, başka bir L1'de (veya kendi L1'lerini inşa etmektense) Eth'te (örneğin kendi L2'lerini inşa etmekten) daha iyidir. Gizlilik Eth'te daha iyi. Ethereum'da her şey daha iyi çünkü her şey ya eth'in merkeziyetsizliğinin karşı taraf riskini en aza indirmesinden faydalanıyor ya da ETH'nin merkeziyetsizliğiyle benzersiz şekilde sağlanan çok daha yoğun ve daha geniş onchain ekonomisinden faydalanıyor. Merkeziyetsizlik ve merkeziyetleşmiş onchain finans, dünyayı değiştiren potansiyellerine ulaşmak için birbirlerine ihtiyaç duyuyor. Bu sadece Ethereum'da mümkündür. Merkeziyetsizleşme🤝hakkında daha fazla konuşmayı @VitalikButerin @ethereumJoseph @joechalom @fundstrat görmek isterim. Bence çok yardımcı olurdu. Bu sinerjiler, Ethereum'u küresel yaygınlığa ve ETH'yi trilyonlarca kişiye taşımaktadır.

Birçok kişi, bu Bankless bölümünde Canton'un kurucusu da dahil, merkezi bir stabilcoinin merkeziyetsiz raylar üzerinde çalışmasının çoğunlukla anlamsız olduğunu düşünüyor. O insanlar yanılıyor. Onchain ekonomiler, birçok varlık merkezileştirilse bile merkeziyetsizleşme sayesinde benzersiz şekilde mümkün olur. Tether USDT'nizi dondurabilir, ancak merkezi olmayan bir zincirde cüzdanınızı, aUSDT'nizi, rakip protokollerinizi vs. donduramaz (veya zinciri dondurmaya zorlayamaz). Merkeziyetsizlik sadece son kullanıcılar için değil. Bu, kurumlar ve hükümetler için de aynı derecede önemlidir, çünkü temel zincirin zincir üzerinde inşa ettiğiniz işletmelere/hizmetlere müdahale etmesini engeller. Canton gibi merkezi zincirler de stabilcoinlerin de aynı derecede iyi durumda olduğunu ima edebilir, ancak bu doğru değildir, çünkü ek karşı taraf riski, bu merkezi zincirler üzerine inşa edilen ekonomilerin büyük bir risk sürüklenme katsayısına tabi olmasına neden olur. Ethereum'un merkeziyetsizliğe odaklanması, herkes için riski azaltıyor. Eth üzerine inşa ettiğinizde, başka kimsenin yatırımınıza müdahale edemeyeceği garanti edilir. Ya da müşterilerinizin, tedarikçilerinizin ve ortaklarınızın sonraki yatırımlarını düşünün. Merkeziyetsizlik, küresel ölçekli bir zincir içi ekonomiyi açmanın yoludur. Özellikle de çoğu varlık veya protokol kısmen çok tamamen merkezi olduğunda bile.