No soy abogado ni experto legal, pero escuchar que alguien podría estar intentando eliminar a los L2 en la Ley de Claridad a través de una ambigüedad que puede hacer que los L2 se traten como descentralizados para la protección de los desarrolladores, pero centralizados para el cumplimiento de la BSA, permitiendo a los reguladores aplicar obligaciones AML a los secuenciadores L2, a pesar de no tener custodia ni control de los fondos de los usuarios. Las L2 son el mejor medio para que las instituciones entren en onchain. Heredan la seguridad y la conectividad económica del Ethereum en general, manteniendo al mismo tiempo las oportunidades de control y personalización que necesitan instituciones y gobiernos. Mantén legales los L2.

Tras la publicación de Vitalik sobre la descentralización la semana pasada, algunos líderes de L1 alternativo han intentado usar la publicación para sugerir una segmentación del crecimiento real alejándose de ethereum. Parafraseando su respuesta a la publicación de Vitalik: "Es estupendo ver que Ethereum admite un enfoque en la descentralización. En cambio, nos centramos en la centralización práctica y el mundo real. Mercados totalmente diferentes." Esto, por supuesto, es un disparate. Ethereum domina el crecimiento en el mundo real por muy buenas razones y seguirá haciéndolo. El error en su argumento es el encuadre de "descentralización frente a centralización". Eso es una falsa dicotomía. Las finanzas descentralizadas y las finanzas centralizadas onchain no son mercados separados que requieran soluciones o cadenas distintas. Son yin y yang, entrelazados y mutuamente reforzados, con una asimetría natural crucial que moldeará la estructura industrial hasta la ubicuidad global: Puedes construir una solución centralizada sobre una capa inferior descentralizada, pero no al revés. En Ethereum —el único L1 programable más descentralizado— puedes elegir completamente tu nivel de centralización. En otros L1, ya te lo han elegido. Si, como estos líderes alternativos de la L1 insinuaron esta semana y ha sido un tema muy inútil a lo largo de los años, la descentralización es simplemente una capacidad de nicho no relacionada con las finanzas onchain prácticas en el mundo real, entonces la observación de que no se pueden construir cosas descentralizadas en cadenas centralizadas sería meramente académica y no importante para la estructura real de la industria. En realidad, contar con una base descentralizada es crucial para la financiación centralizada onchain a escala global, porque las cosas centralizadas hacen que los propietarios se preocupen por minimizar el riesgo de contraparte. Para una RWA con 200 millones de TVL, puede que no importe si está en una cadena centralizada. Pero con miles de RWAs, que en conjunto tienen billones en TVL y decenas de billones en actividad económica a través de miles de protocolos, entonces la minimización del riesgo de contraparte habilitada de forma única por la descentralización se convierte en un requisito previo para que exista una economía onchain de esta magnitud. Eso es lo que está haciendo Ethereum, construyendo una economía onchain a escala global. No existe la dicotomía de centralización vs. descentralización. No solo es apropiado construir activos/protocolos centralizados sobre Ethereum descentralizado, sino que en realidad están mejor en eth que en cadenas centralizadas, debido a que los operadores de aplicaciones centralizadas se benefician de la minimización del riesgo de contraparte de eth. Los RWA corporativos están mejor con Eth. Los sistemas gubernamentales están mejor con Eth (por ejemplo, construyendo su propio L2) que con otro L1 (o construyendo su propio L1). La privacidad es mejor en Eth. Todo está mejor en Ethereum porque todo se beneficia o bien de la minimización del riesgo de contraparte de la descentralización de eth o de la economía onchain mucho más densa y más amplia que la descentralización de eth. La descentralización y las finanzas centralizadas en cadena se necesitan mutuamente para alcanzar su potencial transformador. Eso solo es posible en Ethereum. Me encantaría ver @VitalikButerin @ethereumJoseph @joechalom @fundstrat hablar más sobre la centralización🤝de la descentralización. Creo que ayudaría mucho. Estas sinergias están llevando a Ethereum a la ubicuidad global y a ETH a varios billones.

Mucha gente, incluido el fundador de Canton en este episodio de Bankless, piensa que es mayormente inútil que una stablecoin centralizada funcione en vías descentralizadas. Esas personas están equivocadas. Las economías onchain son especialmente habilitadas por la descentralización, incluso cuando muchos de los activos están centralizados. Tether puede congelar tu USDT, pero en una cadena descentralizada, Tether no puede congelar (ni presionar a la cadena para congelar) tu cartera, tu aUSDT, los protocolos de la competencia, etc. La descentralización no es solo para los usuarios finales. Es igual de importante para las instituciones y los gobiernos, ya que evita que la cadena subyacente interfiera con los negocios/servicios que has construido en la cadena. Las cadenas centralizadas como Canton pueden sugerir que las stablecoins están igual de bien con ellas, pero simplemente no es cierto, porque el riesgo añadido de contraparte implica que las economías construidas sobre esas cadenas centralizadas estén sujetas a un enorme coeficiente de arrastre de riesgo. El enfoque de Ethereum en la descentralización reduce el riesgo para todos. Cuando construyes sobre eth, tienes la garantía de que nadie más puede interferir con tu inversión. O las inversiones posteriores realizadas por tus clientes, proveedores y socios. La descentralización es la forma en que desbloqueas una economía onchain a escala global. Incluso cuando—especialmente cuando—la mayoría de los recursos o protocolos están parcialmente o completamente centralizados.