Ich bin kein Anwalt oder Rechtsexperte, aber ich höre, dass jemand versucht, L2s im Klarheitsgesetz zu killen. Durch eine Mehrdeutigkeit, die dazu führen könnte, dass L2s als dezentral für den Schutz der Entwickler, aber als zentralisiert für die BSA-Compliance behandelt werden, was es den Regulierungsbehörden ermöglicht, AML-Verpflichtungen auf L2-Sequencer anzuwenden, obwohl keine Verwahrung oder Kontrolle über die Benutzerfonds besteht. L2s sind das beste Vehikel für Institutionen, um onchain zu gehen. Sie erben Sicherheit und wirtschaftliche Konnektivität von Ethereum im Allgemeinen, während sie die Kontrolle und Anpassungsmöglichkeiten behalten, die Institutionen und Regierungen benötigen. Haltet L2s legal.

Nach Vitaliks Beitrag zur Dezentralisierung in der letzten Woche haben einige Alt-L1-Führer versucht, den Beitrag zu nutzen, um eine Segmentierung des realen Wachstums von Ethereum vorzuschlagen. Um ihre Antwort auf Vitaliks Beitrag zusammenzufassen: "Es ist großartig zu sehen, dass Ethereum einen Fokus auf Dezentralisierung zugibt. Im Gegensatz dazu konzentrieren wir uns auf praktische Zentralisierung und die reale Welt. Völlig unterschiedliche Märkte." Das ist natürlich Unsinn. Ethereum dominiert das reale Wachstum aus sehr guten Gründen und wird dies auch weiterhin tun. Der Fehler in ihrem Argument ist die Einordnung von "Dezentralisierung vs. Zentralisierung". Das ist eine falsche Dichotomie. Dezentrale Finanzen und zentrale Onchain-Finanzierungen sind keine separaten Märkte, die unterschiedliche Lösungen/Ketten erfordern. Sie sind Yin und Yang, miteinander verflochten und sich gegenseitig verstärkend, mit einer entscheidenden natürlichen Asymmetrie, die die Struktur der Branche zur globalen Ubiquität prägen wird: Man kann eine zentrale Lösung auf einer dezentralen unteren Schicht aufbauen, aber nicht umgekehrt. Auf Ethereum - dem einzigen maximal dezentralen programmierbaren L1 - kann man sein Niveau der Zentralisierung vollständig wählen. Auf anderen L1s wurde es für einen gewählt. Wenn, wie diese Alt-L1-Führer diese Woche andeuteten und was über die Jahre ein großes FUD-Element war, Dezentralisierung lediglich eine Nischenfähigkeit ist, die nichts mit praktischer realer Onchain-Finanzierung zu tun hat, dann wäre die Beobachtung, dass man keine dezentralen Dinge auf zentralisierten Ketten bauen kann, lediglich akademisch und nicht wichtig für die tatsächliche Struktur der Branche. In Wirklichkeit ist eine dezentrale Grundlage entscheidend für zentralisierte Onchain-Finanzierungen im globalen Maßstab, da zentrale Dinge Eigentümer haben und Eigentümer daran interessiert sind, das Gegenparteirisiko zu minimieren. Für ein RWA mit 200 Millionen TVL könnte es egal sein, ob es auf einer zentralisierten Kette ist. Aber mit Tausenden von RWAs, die kollektiv Billionen in TVL haben, und zig Billionen in wirtschaftlicher Aktivität über Tausende von Protokollen, wird die Minimierung des Gegenparteirisikos, die einzigartig durch Dezentralisierung ermöglicht wird, zu einer Voraussetzung dafür, dass eine Onchain-Wirtschaft in diesem Maßstab überhaupt existieren kann. Das ist es, was Ethereum tut, eine Onchain-Wirtschaft im globalen Maßstab aufzubauen. Es gibt keine Dichotomie zwischen Zentralisierung und Dezentralisierung. Es ist nicht nur angemessen, zentrale Vermögenswerte/Protokolle auf dem dezentralen Ethereum zu bauen, sie sind tatsächlich besser auf Eth aufgehoben als auf zentralisierten Ketten, da die zentralisierten App-Betreiber von der Minimierung des Gegenparteirisikos durch Eth profitieren. Unternehmens-RWAs sind besser auf Eth aufgehoben. Regierungssysteme sind besser auf Eth aufgehoben (z. B. den eigenen L2 aufzubauen) als auf einem anderen L1 (oder den eigenen L1 zu bauen). Privatsphäre ist besser auf Eth aufgehoben. Alles ist besser auf Ethereum, weil alles entweder von der Minimierung des Gegenparteirisikos durch die Dezentralisierung von Eth profitiert oder von der viel dichteren, breiteren Onchain-Wirtschaft, die einzigartig durch die Dezentralisierung von Eth ermöglicht wird. Dezentralisierung und zentrale Onchain-Finanzierung brauchen einander, um ihr potenziell weltveränderndes Potenzial zu erreichen. Das ist nur auf Ethereum erreichbar. Ich würde mich freuen, wenn @VitalikButerin @ethereumJoseph @joechalom @fundstrat mehr über Dezentralisierung🤝Zentralisierung sprechen würden. Ich denke, das würde viel helfen. Diese Synergien treiben Ethereum zur globalen Ubiquität und ETH zu mehreren Billionen.

Viele Menschen, einschließlich des Gründers von Canton in dieser Bankless-Episode, denken, dass es größtenteils sinnlos ist, wenn ein zentralisierter Stablecoin auf dezentralen Infrastrukturen läuft. Diese Menschen liegen falsch. Onchain-Ökonomien werden durch Dezentralisierung einzigartig ermöglicht, selbst wenn viele der Vermögenswerte zentralisiert sind. Tether kann dein USDT einfrieren, aber auf einer dezentralen Kette kann Tether dein Wallet, dein aUSDT, Wettbewerbsprotokolle usw. nicht einfrieren (oder die Kette unter Druck setzen, um einzufrieren). Dezentralisierung ist nicht nur für Endbenutzer wichtig. Sie ist ebenso wichtig für Institutionen und Regierungen, da sie verhindert, dass die zugrunde liegende Kette mit den Geschäften/Dienstleistungen, die du auf der Kette aufgebaut hast, interferiert. Zentralisierte Ketten wie Canton könnten suggerieren, dass Stablecoins dort ebenso gut aufgehoben sind, aber das ist einfach nicht wahr, denn das zusätzliche Gegenparteirisiko bedeutet, dass die auf diesen zentralisierten Ketten aufgebauten Ökonomien einem enormen Risiko-Drag-Koeffizienten ausgesetzt sind. Der Fokus von Ethereum auf Dezentralisierung reduziert das Risiko für alle. Wenn du auf ETH aufbaust, hast du die Garantie, dass niemand anders mit deiner Investition herumfummeln kann. Oder mit den nachfolgenden Investitionen, die von deinen Kunden, Lieferanten und Partnern getätigt werden. Dezentralisierung ist der Schlüssel, um eine globale Onchain-Ökonomie im großen Maßstab zu erschließen. Selbst wenn – besonders wenn – die meisten der Vermögenswerte oder Protokolle teilweise bis vollständig zentralisiert sind.