VC-er må forstå hva som driver IPO-aktivitet. De snakker om en «tapt mulighet» for private investorer, når indeksfond i det offentlige markedet har overgått 95 % av VC-markedet de siste årene. De snakker om selskaper som «ikke vil» bli børsnoterte, og samtidig spøker de om regnskapspraksis i private markeder. De to er relatert. De snakker om forsinkede avslutninger som en gave til oppblåste senfase-VC, når det er inflasjonen av senfase-VC som har forsinket exits. Det startet med NSMIA, ikke SoX. Konklusjon: Alle store selskaper går til slutt på børs for å senke kapitalkostnadene. Hvis et selskap ennå ikke har blitt børsnotert, er det ennå ikke stort*. I bunn og grunn, når et selskap metter sin opprinnelige markedsmulighet, avtar veksten og private kapitalkilder blir mismatchet. Derfor søker selskapet alternativ kapital. En børsnotering er en direkte handel mellom åpenhet og bedre vilkår; å belønne kvalitet med lavere kapitalkostnad. Rapporteringskrav er grunnen til at kapitalkostnaden er lavere. Du kan ikke ha det ene uten det andre. Altså, hvis du skulle lempe på rapporteringskravene, ville det ikke være like fordelaktig å gå på børsen. Hvis du skulle øke rapporteringskravene, ville det være mer fordelaktig, men for en mindre gruppe selskaper. Så selv om rapportering er en byrde, er det implisitt verdt byttet så lenge ytelsen din forblir solid. Hvis virksomheten din svikter etter børsnotering, er det vanskeligere å skjule det. Kapitalkostnad har en direkte sammenheng med rentene. Ja, makro betyr noe. Når rentene er nær null, er kapitalkostnadene lave overalt. Investorer er sultne på nye muligheter og utvikler en større risikovilje. Dette betyr to ting: 1) Selskaper kan stole på privat kapital lenger, og fortsette å generere attraktiv papiravkastning. 2) Detaljpenger strømmer inn i offentlige markeder og skaper et mer «optimistisk» exit-miljø. ...