Pääomasijoittajien täytyy ymmärtää, mikä ohjaa IPO-toimintaa. He puhuvat "menetetystä mahdollisuudesta" yksityissijoittajille, kun julkisen markkinan indeksirahastot ovat viime vuosina suoriutuneet yli 95 % pääomasijoittajamarkkinoista. He puhuvat yrityksistä, jotka "eivät halua" mennä pörssiin, ja samalla vitsailevat yksityisen markkinan kirjanpitokäytännöistä. Nämä kaksi ovat sukua. He puhuvat viivästyneistä poistumisista lahjana paisutetulle myöhäisvaiheen pääomasijoittajille, vaikka myöhäisvaiheen pääomasijoittajan inflaatio on viivästynyt poistumisiin. Se alkoi NSMIA:sta, ei SoX:sta. Yhteenveto: Jokainen loistava yritys listautuu lopulta pörssiin alentaakseen pääomakustannuksiaan. Jos yritys ei ole vielä listautunut pörssiin, se ei ole vielä erinomainen*. Käytännössä, kun yritys täyttää alkuperäisen markkinamahdollisuutensa, kasvu hidastuu ja yksityiset pääomalähteet eivät sovi yhteen. Siksi yritys etsii vaihtoehtoista pääomaa. IPO on suora vaihto läpinäkyvyydestä parempien ehtojen saavuttamiseksi; palkitsemalla laatua alhaisemmilla pääomakustannuksilla. Raportointivaatimukset ovat syy siihen, miksi pääomakustannukset ovat alhaisempia. Et voi saada toista ilman toista. Eli jos höllentäisit raportointivaatimuksia, julkistaminen ei olisi yhtä hyödyllistä. Jos raportointivaatimuksia lisättäisiin, se olisi hyödyllisempää, mutta pienemmälle yritysjoukolle. Joten vaikka raportointi on taakka, kauppa on ehdottomasti sen arvoista, kunhan suorituskykysi pysyy vakaana. Jos yrityksesi horjuu IPO:n jälkeen, sen peittäminen on vaikeampaa. Pääomakustannuksilla on suora yhteys korkoihin. Kyllä, makrotasolla on merkitystä. Kun korot ovat lähellä nollaa, pääoman kustannukset ovat alhaiset kaikkialla. Sijoittajat ovat nälkäisiä uusille mahdollisuuksille ja kehittävät suuremman riskinsiedon. Tämä tarkoittaa kahta asiaa: 1) Yritykset voivat luottaa yksityiseen pääomaan pidempään ja jatkaa houkuttelevan paperituoton tuottamista. 2) Vähittäisrahaa virtaa julkisille markkinoille ja luo enemmän "optimistisen" lähtöympäristön. ...