美國證券交易委員會（@SECGov）今天發布了一封不採取行動的信函，關於 @fuseenergy 的公用事業代幣的分發，以及該分發不受美國證券法的約束。 這裡有很多有趣的觀點可以思考。 🧵 關於一些要點的討論

我會推測為什麼我們會看到另一個 dePIN 項目獲得 NAL，稍後再談，但現在讓我們稍微往外看一點。 這個代幣是如何描述的？ - 是通過獲得，而不是購買 - 使用非自由裁量分配 - 在網絡內部有消費性用途 這個代幣是由網絡參與者因參與正在開發的能源基礎設施而獲得的，獎勵累積方法是公式化的，代幣可以兌換網絡內的折扣和回扣。 經濟現實（cryptolaw bingo card 片語）是這個代幣的設計是為了在封閉網絡中發揮功能。

這與2019年針對Pocketful of Quarters的無行動信函相似。你在網絡中賺取代幣，並在網絡中使用它們。 有什麼新鮮事？這裡增加了一個主要的變數：這個代幣將是流動的且可交易。 有關網絡內部效用設計如何預期限制市場投機的討論，但事實是，這個代幣將在外部市場存在，並且網絡內部市場將使用第三方市場價格作為贖回價值的基礎。 更簡單地說，這個代幣將有一個交易市場，該項目正在將其整合到網絡經濟中，而不是故意視而不見。

今年我們已經有 3 封與加密貨幣相關的無行動信函，其中 2 封與 dePIN 項目有關。這是為什麼呢？ 除了 dePIN 是加密貨幣中一個非常酷的領域，並且有很多現實世界的影響外，它在根本上並不是金融性的。這就是為什麼我認為 SEC 傾向於將這些作為案例研究。 顯然，DeFi 具有許多金融和資本市場的特徵，我認為這可能使得 SEC 在提供指導時難以劃清明確的界限。SEC 實際上並不尋求邊緣案例，它通常希望有乾淨的事實和情況集，這樣它就可以減少對誤解的擔憂。 如果我們不是支付人們提供能源基礎設施，而是讓人們在 CrunkLend 死亡池中對過度槓桿的 Wooziechain 貸款進行代幣質押，那麼就更難知道 SEC 是否有效地批准了整個協議設計，還是僅僅是正在討論的特定方面。（SEC 在 NAL 中有標準的免責聲明，但這並不總是能阻止人們）

根據標準做法，SEC 不會深入探討他們在設計的任何特定方面上給予多少權重或信函中所描述的內容。 我們得到的只是「是的，這應該沒問題」 所以也許代幣價格不會受到過度投機的影響，但我相信所有正在進行即將推出的代幣發行的人都會在最終設計時進行某種因素權重的考量。 你認為對於 SEC 的結論來說，設計中最重要的方面是什麼？ /F

信件連結： SEC 回覆連結：