@SECGov publică astăzi o scrisoare de neacțiune privind distribuirea tokenului utilitar al @fuseenergy și cum această distribuție nu este supusă legilor americane privind valorile mobiliare Sunt multe aspecte interesante de luat în considerare aici. 🧵 despre unele dintre concluzii

Voi specula mai târziu de ce vedem un alt proiect dePIN care primește un NAL, dar pentru moment să ne concentrăm puțin mai departe Cum este descris tokenul? - E câștigat, nu cumpărat - folosește distribuție nediscreționară - are utilizare consumatoare în cadrul rețelei Tokenul este câștigat de participanții rețelei pentru că face parte din infrastructura energetică aflată în dezvoltare, metodologia de acumulare a recompenselor este formulaică, iar tokenurile pot fi răscumpărate pentru rambursări și reduceri în rețea. Realitatea economică (expresia cryptolaw bingo card) este că tokenul este conceput să funcționeze într-o rețea închisă.

Aceasta este similară cu scrisoarea de interdicție din 2019 pentru Pocketful of Quarters. Câștigi jetoanele în rețea, le folosești în rețea. Ce mai e nou? Există o complicație majoră: tokenul de aici va fi lichid și tranzacționabil. Se discută despre cum designul utilității din rețea este așteptat să limiteze speculația pieței, dar faptul că tokenul va fi în sălbăticie ȘI piața din rețea va folosi prețurile de piață de la terți ca bază pentru valoarea de răscumpărare. Mai simplu – va exista o piață de tranzacționare pentru token, iar proiectul integrează acest lucru în economia rețelei, în loc să se angajeze în orbirea voințată.

Acum avem 3 scrisori de non-acțiune legate de criptomonede anul acesta și 2 dintre ele sunt legate de proiecte dePIN. De ce? Pe lângă faptul că dePIN este un colț foarte interesant al criptomonedelor, cu multe implicații reale, NU este fundamental financiar. De aceea cred că SEC înclină să folosească aceste proiecte ca studii de caz. DeFi are, evident, multe caracteristici ale piețelor financiare și de capital, și cred că acest lucru poate face dificilă trasarea liniilor clare dorite de SEC atunci când oferă îndrumări. SEC nu caută cu adevărat cazuri limită, de obicei vrea seturi clare de fapte și circumstanțe în care să se poată îngrijora mai puțin de interpretări greșite. Dacă, în loc să plătească oameni pentru a furniza infrastructura energetică, am avea oameni care să pună un token în pool-ul de moarte CrunkLend pe împrumuturi Wooziechain suprasolicitate, ar fi mai greu de știut dacă SEC aprobă efectiv întregul design al protocolului sau doar aspectul specific discutat. (SEC are un disclaimer standard în NAL-uri, dar nu oprește întotdeauna oamenii)

Așa cum este abordarea standard, SEC nu detaliază câtă greutate acordă fiecărui aspect al designului sau ce descrie scrisoarea. Tot ce primim este "da, ar trebui să fie în regulă" Așadar, poate prețul tokenului nu va fi supus unor speculații majore, dar sunt sigur că toți cei care lucrează la lansările viitoare de tokenuri vor face o ponderare factorială pe măsură ce își finalizează designurile Care credeți că sunt cele mai importante aspecte ale designului pentru concluzia SEC? /F

Link către scrisoare: Link către răspunsul SEC: