今天，@SECGov 发布了一封不采取行动的信函，关于 @fuseenergy 的公用事业代币的分发，以及该分发不受美国证券法的约束。 这里有很多有趣的观点值得思考。 🧵 关于一些要点的讨论

我将推测一下为什么我们看到另一个 dePIN 项目获得 NAL，稍后再谈，但现在让我们关注更远的地方。 这个代币是如何描述的？ - 它是通过赚取的，而不是购买的 - 使用非自由裁量分配 - 在网络内有消费用途 网络参与者通过参与正在开发的能源基础设施来赚取代币，奖励累积方法是公式化的，代币可以兑换网络内的返利和折扣。 经济现实（cryptolaw bingo card 短语）是该代币设计为在一个封闭网络中功能性使用。

这与2019年针对Pocketful of Quarters的无行动信函类似。你在网络中赚取代币，并在网络中使用它们。 有什么新变化？这里增加了一个重大变化：代币将是流动的并且可以交易。 有讨论关于网络内实用设计如何预期限制市场投机，但事实是代币将存在于外部市场，并且网络内市场将使用第三方市场价格作为赎回价值的基础。 更简单地说——代币将有一个交易市场，项目正在将其整合到网络经济中，而不是选择视而不见。

今年我们已经有3封与加密相关的无行动信函，其中2封与dePIN项目有关。这是为什么呢？ 除了dePIN是加密领域一个非常酷的角落，具有许多现实世界的影响外，它在根本上并不是金融性质的。这就是我认为SEC倾向于将这些作为案例研究的原因。 显然，DeFi有很多金融和资本市场的特征，我认为这可能使得SEC在提供指导时很难划清它想要的明确界限。SEC并不真正寻找边缘案例，它通常希望有一组干净的事实和情况，这样它就可以减少对误解的担忧。 如果我们不是支付人们提供能源基础设施，而是让人们在CrunkLend死亡池中质押代币，参与过度杠杆的Wooziechain贷款，那么就更难知道SEC是否实际上是在批准整个协议设计，还是仅仅是在讨论的特定方面。（SEC在NAL中对此有标准免责声明，但这并不总能阻止人们）

按照标准做法，SEC并没有详细说明他们在设计的任何特定方面上给予了多大权重，或者信函中所描述的内容。 我们得到的只是“是的，这应该没问题”。 所以，也许代币价格不会受到严重投机的影响，但我相信所有正在进行即将推出的代币发行的人都会在最终确定设计时进行某种因素权重的考虑。 你认为对于SEC的结论，设计中最重要的方面是什么？ /F

信件链接： SEC回复链接：