A @SECGov hoje divulgou uma carta de não ação sobre a distribuição do token utilitário da @fuseenergy e como essa distribuição não está sujeita às leis de valores mobiliários dos EUA Muitos pontos interessantes para se pensar aqui. 🧵 sobre algumas das conclusões

Vou especular sobre o porquê de estarmos a ver outro projeto de dePIN a receber um NAL, mais tarde, mas por agora vamos focar um pouco mais à frente. Como é que o token é descrito? - é ganho, não comprado - utiliza distribuição não discricionária - tem uso consumptivo dentro da rede O token é ganho pelos participantes da rede por fazerem parte da infraestrutura energética que está a ser desenvolvida, a metodologia de acumulação de recompensas é formulaica, e os tokens podem ser trocados por reembolsos e descontos dentro da rede. A realidade económica (frase do bingo da criptolei) é que o token é projetado para ser funcional numa rede fechada.

Isto é semelhante à carta de não ação de 2019 para Pocketful of Quarters. Você ganha os tokens na rede, você os usa na rede. O que há de novo? Há uma grande complicação adicionada: o token aqui será líquido e negociável. Há discussões sobre como o design de utilidade na rede deve limitar a especulação de mercado, mas o fato de que o token estará lá fora na selva E o mercado dentro da rede usará os preços de mercado de terceiros como base para o valor de resgate. Mais simplesmente - haverá um mercado de negociação para o token e o projeto está integrando isso na economia da rede em vez de se envolver em cegueira voluntária.

Agora temos 3 cartas de não ação relacionadas com criptomoedas este ano e 2 delas estão relacionadas com projetos de dePIN. Por que será isso? Além de o dePIN ser uma área muito interessante das criptomoedas com muitas implicações no mundo real, não é fundamentalmente financeira. É por isso que acho que a SEC está inclinada a usar esses casos como estudos de caso. O DeFi, obviamente, tem muitas características financeiras e de mercados de capitais, e acho que isso pode dificultar a definição das linhas claras que a SEC deseja ao fornecer orientações. A SEC não está realmente à procura de casos extremos, geralmente quer conjuntos limpos de fatos e circunstâncias onde pode se preocupar menos com a má interpretação. Se em vez de pagar pessoas para fornecer infraestrutura de energia, tivéssemos pessoas apostando um token no deathpool do CrunkLend em empréstimos sobrealavancados da Wooziechain, seria mais difícil saber se a SEC está efetivamente aprovando todo o design do protocolo ou apenas o aspecto específico que está sendo discutido. (a SEC tem um aviso padrão sobre isso nas NALs, mas isso nem sempre impede as pessoas)

Como é o padrão, a SEC não entra em detalhes sobre quanto peso está a dar a qualquer aspecto do design ou ao que a carta descreveu. Tudo o que obtemos é "sim, isto deve estar ok" Portanto, talvez o preço do token não esteja sujeito a uma forte especulação, mas tenho certeza de que todos os que estão a trabalhar em lançamentos de tokens futuros estarão a envolver-se em algum tipo de ponderação enquanto finalizam os seus designs. Quais você acha que são os aspectos mais importantes do design para a conclusão da SEC? /F

Link para a carta: Link para a resposta da SEC: