@SECGov сегодня выпустил письмо о том, что не будет предпринимать действия по поводу распределения утилитарного токена @fuseenergy и как это распределение не подпадает под законы о ценных бумагах США Много интересных моментов, о которых стоит подумать. 🧵 о некоторых выводах

Я поразмышляю о том, почему мы видим еще один проект dePIN, получивший NAL, позже, но сейчас давайте сосредоточимся немного дальше. Как описан токен? - он зарабатывается, а не покупается - использует недискреционное распределение - имеет потребительское использование внутри сети Токен зарабатывается участниками сети за участие в энергетической инфраструктуре, которая разрабатывается, методология накопления вознаграждений формульная, и токены могут быть обменены на скидки и возвраты в сети. Экономическая реальность (фраза из карточки криптозаконов) заключается в том, что токен предназначен для функциональности в закрытой сети.

Это похоже на письмо без действий 2019 года для Pocketful of Quarters. Вы зарабатываете токены в сети, вы используете их в сети. Что нового? Добавлена важная деталь: токен здесь будет ликвидным и торгуемым. Обсуждается, как дизайн утилиты в сети должен ограничить рыночные спекуляции, но тот факт, что токен будет находиться в дикой природе, И рынок в сети будет использовать цены третьих сторон как основу для определения стоимости выкупа. Проще говоря - будет торговый рынок для токена, и проект интегрирует это в экономику сети, вместо того чтобы заниматься слепотой.

У нас теперь есть 3 письма без действий, связанных с криптовалютой, в этом году, и 2 из них связаны с проектами dePIN. Почему так? Кроме того, что dePIN является очень интересным направлением в криптовалюте с множеством реальных последствий, это НЕ является по своей сути финансовым. Вот почему я думаю, что SEC склоняется к использованию этих случаев в качестве примеров. DeFi, очевидно, имеет много финансовых и рыночных характеристик, и я думаю, что это может затруднить проведение четких границ, которые SEC хочет установить при предоставлении рекомендаций. SEC на самом деле не ищет крайние случаи, ей обычно нужны чистые наборы фактов и обстоятельств, где она может меньше беспокоиться о неверной интерпретации. Если вместо того, чтобы платить людям за предоставление энергетической инфраструктуры, у нас были бы люди, ставящие токены в deathpool CrunkLend на чрезмерно заимствованных кредитах Wooziechain, было бы сложнее понять, подписывается ли SEC фактически на весь дизайн протокола или только на конкретный аспект, который обсуждается. (SEC имеет стандартный отказ от ответственности по этому поводу в NAL, но это не всегда останавливает людей)

Как это обычно бывает, SEC не уточняет, какое значение они придают тому или иному аспекту дизайна или тому, что было описано в письме. Все, что мы получаем, это "да, это должно быть в порядке". Так что, возможно, цена токена не будет подвержена сильной спекуляции, но я уверен, что все, кто работает над предстоящими запусками токенов, будут учитывать некоторые факторы при окончательной доработке своих дизайнов. Как вы думаете, какие аспекты дизайна наиболее важны для вывода SEC?

Ссылка на письмо: Ссылка на ответ SEC: