Oggi la @SECGov ha pubblicato una lettera di non azione riguardo alla distribuzione del token di utilità di @fuseenergy e su come quella distribuzione non sia soggetta alle leggi sui titoli degli Stati Uniti. Ci sono molti punti interessanti su cui riflettere qui. 🧵 su alcuni dei punti salienti.

Speculerò sul motivo per cui stiamo vedendo un altro progetto dePIN ottenere un NAL, più tardi, ma per ora concentriamoci un po' più in là. Come viene descritto il token? - viene guadagnato, non acquistato - utilizza una distribuzione non discrezionale - ha un uso consumativo all'interno della rete Il token viene guadagnato dai partecipanti alla rete per far parte dell'infrastruttura energetica che viene sviluppata, la metodologia di accumulo delle ricompense è formulaica e i token possono essere riscattati per rimborsi e sconti all'interno della rete. La realtà economica (frase del bingo della cryptolaw) è che il token è progettato per essere funzionale in una rete chiusa.

Questo è simile alla lettera di non azione del 2019 per Pocketful of Quarters. Guadagni i token nella rete, li usi nella rete. Cosa c'è di nuovo? È stata aggiunta una grande novità: il token qui sarà liquido e commerciabile. C'è discussione su come il design dell'utilità in rete dovrebbe limitare la speculazione di mercato, ma il fatto che il token sarà là fuori nel deserto E il mercato in rete utilizzerà i prezzi di mercato di terze parti come base per il valore di riscatto. Più semplicemente - ci sarà un mercato di scambio per il token e il progetto sta integrando questo nell'economia della rete invece di impegnarsi in una cecità volontaria.

Ora abbiamo 3 lettere di non azione relative alle criptovalute quest'anno e 2 di esse sono collegate a progetti dePIN. Perché? Oltre al fatto che dePIN è un angolo molto interessante delle criptovalute con molte implicazioni nel mondo reale, NON è fondamentalmente finanziario. Ecco perché penso che la SEC stia tendendo a utilizzare questi come casi studio. Il DeFi ha ovviamente molte caratteristiche finanziarie e di mercati dei capitali, e penso che questo possa rendere difficile tracciare le linee chiare che la SEC desidera quando fornisce indicazioni. La SEC non sta realmente cercando casi limite, di solito vuole insiemi puliti di fatti e circostanze in cui può preoccuparsi meno di possibili interpretazioni errate. Se invece di pagare le persone per fornire infrastrutture energetiche, avessimo persone che mettono in staking un token nel CrunkLend deathpool su prestiti Wooziechain sovraindebitati, sarebbe più difficile sapere se la SEC sta effettivamente approvando l'intero design del protocollo o solo l'aspetto specifico in discussione. (la SEC ha una dichiarazione standard su questo nelle NAL, ma non sempre ferma le persone)

Come da prassi standard, la SEC non entra nel merito di quanto peso stia dando a qualsiasi aspetto del design o a quanto descritto nella lettera. Tutto ciò che otteniamo è "sì, questo dovrebbe andare bene" Quindi forse il prezzo del token non sarà soggetto a pesante speculazione, ma sono sicuro che tutti coloro che lavorano ai prossimi lanci di token si impegneranno in qualche ponderazione dei fattori mentre finalizzano i loro design. Quali pensi siano gli aspetti più importanti del design per la conclusione della SEC? /F

Link alla lettera: Link alla risposta della SEC: