本日、@SECGovは@fuseenergyのユーティリティトークンの流通およびその流通が米国証券法の対象外であることについて、無措置の書簡を発表しました ここに考えるべき興味深い点がたくさんあります。 🧵 いくつかのポイントについて

なぜ別のdePINプロジェクトがNALを得ているのかについては後で推測しますが、今はもう少し広い視点に注目しましょう このトークンはどのように説明されていますか? - それは買うものではなく、得たものです - 裁量的でない分配を用いる - ネットワーク内で消費的な利用が行われる このトークンは、開発中のエネルギーインフラの一部であるネットワーク参加者が獲得し、報酬の付与方法は定型的で、トークンはネットワーク内のリベートや割引に換算できます。 経済的現実(暗号法ビンゴカードの表現)は、トークンが閉鎖されたネットワークで機能するように設計されているということです。

これは2019年のPocketful of Quartersに対する無行動通知と似ています。ネットワーク内でトークンを獲得し、使います。 何か新しいこと?大きな変更点が加わりました。ここでのトークンは流動性が高く、取引可能になるということです。 ネットワーク内のユーティリティ設計が市場の投機を制限すると予想されているという議論もありますが、トークンが無作戦に出ていて、ネットワーク内マーケットプレイスが第三者市場価格を償還価値の基準として使うことになるという事実もあります。 もっと簡単に言えば、トークンの取引市場が存在し、プロジェクトは意図的な盲目な行動ではなく、それをネットワーク経済に統合しています。

今年は暗号資産関連のノーアクションレターが3件あり、そのうち2件はdePINプロジェクトに関連しています。それはどうしてですか。 dePINは暗号通貨の中で非常にクールな分野であり、現実世界に多くの影響を与えるものの、根本的に金融的なものではありません。だからこそ、SECはこれらをケーススタディとして活用する傾向にあると思います。 DeFiには明らかに多くの金融・資本市場の特徴があり、それがSECが指針を出す際に明確な線引きをするのを難しくしていると思います。SECは例外的なケースを求めているわけではなく、通常は誤解を気にしにくい明確な事実や状況を求めています。 もしエネルギーインフラの提供にお金を払う代わりに、過剰レバージのWoozieChainローンに対してCrunkLendのデスプールにトークンをステーキングする人がいるなら、SECがプロトコル設計全体を事実上承認しているのか、それとも議論されている特定の側面だけを承認しているのかを見極めるのは難しくなるでしょう。(SECはNALsで標準的な免責事項を掲げていますが、必ずしも人々を止められるわけではありません)

標準的なアプローチとして、SECは設計のどの側面や手紙の記述にどれだけ重みを置いているかには触れません。 私たちが得られるのは「はい、これで大丈夫だ」というだけです。 ですので、トークン価格は大きな投機対象にはならないかもしれませんが、今後のトークンローンチに携わる全員が設計を最終決定する際にファクターの重み付けを行うことでしょう SECの結論設計において最も重要な側面は何だと思いますか? /F

手紙へのリンク: SECの回答へのリンク: