Die @SECGov hat heute einen No-Action-Brief zur Verteilung des Utility-Tokens von @fuseenergy veröffentlicht und wie diese Verteilung nicht den US-Wertpapiergesetzen unterliegt. Es gibt hier viele interessante Punkte, über die man nachdenken kann. 🧵 zu einigen der Erkenntnisse

Ich werde spekulieren, warum wir ein weiteres dePIN-Projekt sehen, das ein NAL erhält, später, aber für jetzt lassen Sie uns etwas weiter in die Zukunft schauen. Wie wird der Token beschrieben? - er wird verdient, nicht gekauft - verwendet nicht-diskretionäre Verteilung - hat konsumtive Nutzung innerhalb des Netzwerks Der Token wird von den Teilnehmern des Netzwerks verdient, die Teil der Energieinfrastruktur sind, die entwickelt wird. Die Methodik zur Belohnungsakkumulation ist formelhaft, und Tokens können für Rabatte und Ermäßigungen im Netzwerk eingelöst werden. Die wirtschaftliche Realität (Kryptorechts-Bingo-Kartenphrase) ist, dass der Token so gestaltet ist, dass er in einem geschlossenen Netzwerk funktional ist.

Dies ähnelt dem No-Action-Brief von 2019 für Pocketful of Quarters. Du verdienst die Token im Netzwerk, du verwendest sie im Netzwerk. Was ist neu? Es gibt eine wesentliche Wendung: Der Token hier wird liquide und handelbar sein. Es wird diskutiert, wie das Design der In-Network-Nutzung voraussichtlich die Marktspekulation einschränken wird, aber die Tatsache, dass der Token draußen in der Wildnis sein wird UND der In-Network-Marktplatz die Marktpreise von Dritten als Grundlage für den Einlösungswert verwenden wird. Einfacher gesagt - es wird einen Handelsmarkt für den Token geben und das Projekt integriert dies in die Netzwerkökonomie, anstatt sich in willfährige Blindheit zu engagieren.

Wir haben in diesem Jahr nun 3 kryptowährungsbezogene No-Action-Briefe und 2 davon beziehen sich auf dePIN-Projekte. Warum ist das so? Neben der Tatsache, dass dePIN eine sehr coole Ecke der Krypto-Welt mit vielen realen Auswirkungen ist, ist es nicht grundsätzlich finanziell. Deshalb denke ich, dass die SEC dazu neigt, diese als Fallstudien zu verwenden. DeFi hat offensichtlich viele finanzielle und kapitalmarktspezifische Merkmale, und ich denke, das kann es schwierig machen, die klaren Linien zu ziehen, die die SEC möchte, wenn sie Leitlinien gibt. Die SEC sucht nicht wirklich nach Grenzfällen, sie möchte in der Regel klare Fakten- und Umstandssätze, bei denen sie sich weniger um Fehlinterpretationen sorgen muss. Wenn wir anstelle von Menschen, die für die Bereitstellung von Energieinfrastruktur bezahlt werden, Menschen hätten, die einen Token im CrunkLend-Todespool für überhebelte Wooziechain-Darlehen staken, wäre es schwieriger zu wissen, ob die SEC effektiv das gesamte Protokolldesign oder nur den spezifischen Aspekt, der diskutiert wird, genehmigt. (Die SEC hat einen Standardhaftungsausschluss dazu in NALs, aber das hält die Leute nicht immer ab)

Wie es der Standardansatz ist, geht die SEC nicht darauf ein, wie viel Gewicht sie einem bestimmten Aspekt des Designs oder dem, was im Schreiben beschrieben wurde, beimisst. Alles, was wir bekommen, ist: "Ja, das sollte in Ordnung sein" Vielleicht wird der Tokenpreis nicht stark spekuliert, aber ich bin mir sicher, dass alle, die an bevorstehenden Token-Launches arbeiten, bei der Finalisierung ihrer Designs eine Gewichtung der Faktoren vornehmen werden. Was denkst du, sind die wichtigsten Aspekte des Designs für die Schlussfolgerung der SEC? /F

Link zum Schreiben: Link zur Antwort der SEC: