@SECGov dzisiaj opublikował list o braku działań dotyczący dystrybucji tokena użyteczności @fuseenergy i tego, jak ta dystrybucja nie podlega amerykańskim przepisom o papierach wartościowych. Jest tu wiele interesujących punktów do przemyślenia. 🧵 na temat niektórych wniosków.

Będę spekulować, dlaczego widzimy kolejny projekt dePIN otrzymujący NAL, ale na razie skupmy się na nieco dalszej perspektywie. Jak opisany jest token? - jest zdobywany, a nie kupowany - wykorzystuje dystrybucję niedyskrecjonalną - ma zastosowanie konsumpcyjne w sieci Token jest zdobywany przez uczestników sieci za bycie częścią rozwijającej się infrastruktury energetycznej, metodologia akumulacji nagród jest sformalizowana, a tokeny mogą być wymieniane na rabaty i zniżki w sieci. Ekonomiczna rzeczywistość (fraza z karty bingo cryptolaw) polega na tym, że token jest zaprojektowany tak, aby był funkcjonalny w zamkniętej sieci.

To jest podobne do listu bez działań z 2019 roku dla Pocketful of Quarters. Zarabiasz tokeny w sieci, używasz ich w sieci. Co nowego? Dodano istotny szczegół: token tutaj będzie płynny i wymienny. Trwają dyskusje na temat tego, jak projektowanie użyteczności w sieci ma ograniczyć spekulacje rynkowe, ale fakt, że token będzie dostępny na zewnątrz oraz że rynek wewnętrzny będzie korzystał z cen rynkowych stron trzecich jako podstawy wartości wykupu. Prościej mówiąc - będzie rynek handlowy dla tokena, a projekt integruje to w ekonomię sieci zamiast angażować się w świadome ignorowanie.

Mamy teraz 3 listy no-action związane z kryptowalutami w tym roku, a 2 z nich dotyczą projektów dePIN. Dlaczego tak jest? Oprócz tego, że dePIN to bardzo interesujący obszar kryptowalut z wieloma realnymi implikacjami, nie jest on zasadniczo finansowy. Dlatego myślę, że SEC skłania się ku używaniu tych przypadków jako studiów przypadków. DeFi oczywiście ma wiele cech związanych z rynkami finansowymi i kapitałowymi, co może utrudniać wyznaczenie wyraźnych granic, których SEC chce, udzielając wskazówek. SEC nie szuka naprawdę skrajnych przypadków, zazwyczaj chce mieć czyste zestawy faktów i okoliczności, w których może mniej martwić się o błędną interpretację. Gdyby zamiast płacenia ludziom za dostarczanie infrastruktury energetycznej, mieliśmy ludzi stakujących token w deathpoolu CrunkLend na nadmiernie dźwigniowanych pożyczkach Wooziechain, trudniej byłoby stwierdzić, czy SEC faktycznie zatwierdza cały projekt protokołu, czy tylko konkretny aspekt, który jest omawiany. (SEC ma standardowy zastrzeżenie na ten temat w NAL, ale to nie zawsze powstrzymuje ludzi)

Jak to jest w standardowym podejściu, SEC nie wchodzi w to, ile wagi przywiązuje do danego aspektu projektu ani do tego, co opisano w liście. Wszystko, co dostajemy, to "tak, to powinno być w porządku" Więc może cena tokena nie będzie podlegać dużej spekulacji, ale jestem pewien, że wszyscy pracujący nad nadchodzącymi uruchomieniami tokenów będą angażować się w jakieś ważenie czynników, gdy finalizują swoje projekty. Jakie uważasz za najważniejsze aspekty projektu dla wniosków SEC? /F

Link do listu: Link do odpowiedzi SEC: