Сьогодні @SECGov оприлюднив лист про відмову від дій щодо розподілу утилітального токена @fuseenergy і того, що цей розподіл не підпадає під дію законів США про цінні папери Тут багато цікавих моментів для роздумів. 🧵 Про деякі висновки

Пізніше я здогадуюся, чому ми бачимо, як ще один проєкт dePIN отримує NAL, а зараз давайте зосередимося трохи далі Як описується жетон? - Це зароблено, а не куплене - використовує недискреційний розподіл - має споживче використання в мережі Токен отримують учасники мережі як частину енергетичної інфраструктури, що розвивається, методологія нарахування винагород є формульною, а токени можна обміняти на внутрішньомережеві знижки та знижки. Економічна реальність (фраза картки cryptolaw) полягає в тому, що токен створений для роботи в замкненій мережі.

Це схоже на лист про відмову від дій 2019 року для Pocketful of Quarters. Ви заробляєте токени в мережі, використовуєте їх у мережі. Що нового? Додається велика особливість: токен тут буде ліквідним і торгованим. Ведуться обговорення, як мережевий утилітальний дизайн обмежуватиме ринкові спекуляції, але той факт, що токен буде доступний у дикій природі, А мережевий ринок використовуватиме сторонні ціни як основу для вартості викупу. Простіше — буде торговий ринок токена, і проєкт інтегрує його в мережеву економіку замість того, щоб навмисно ігнорувати.

Цього року у нас є 3 листи про відсутність дій, пов'язані з криптовалютою, і 2 з них стосуються проектів dePIN. Чому так? Окрім того, що dePIN — це дуже цікавий сегмент криптовалюти з багатьма реальними наслідками, він НЕ є фундаментально фінансовим. Ось чому, на мою думку, SEC схиляється до використання цих випадків як кейс-стаді. DeFi, очевидно, має багато фінансових і капітальних ринкових характеристик, і я вважаю, що це ускладнює проведення чітких меж, які SEC хоче при наданні рекомендацій. SEC насправді не шукає крайніх випадків, зазвичай їй потрібні чіткі факти та обставини, де можна менше турбуватися про неправильне тлумачення. Якщо замість того, щоб платити людям за енергетичну інфраструктуру, у CrunkLend-пулі будуть стейкнути токен на надмірно кредитовані кредити Wooziechain, буде складніше зрозуміти, чи SEC фактично затверджує весь дизайн протоколу, чи лише конкретний аспект, який обговорюється. (SEC має стандартне застереження щодо цього у NALs, але це не завжди зупиняє людей)

Як і в стандартному підході, SEC не враховує, скільки ваги вони приділяють конкретному аспекту дизайну або тому, що описано в листі. Все, що ми отримуємо — це «так, це має бути нормально» Тож, можливо, ціна токена не буде предметом сильних спекуляцій, але я впевнений, що всі, хто працює над майбутніми запусками токенів, займатимуться зважуванням факторів, завершуючи свої розробки Який, на вашу думку, найважливіший аспект дизайну для висновку SEC? /F

Посилання на лист: Посилання на відповідь SEC: