Tony Fadell về "các quyết định dựa trên ý kiến" và điều gì đã làm cho Steve Jobs vĩ đại Tony Fadell là đồng sáng tạo của iPod, iPhone và Nest. Ông mô tả một số điều đã làm cho Steve Jobs vĩ đại: "Thực sự thúc đẩy bạn. Không ngừng chú ý đến chi tiết. Thách thức bạn vì những lý do đúng đắn. Đó không phải là bắt nạt, không phải là hạ thấp. Ông sẽ phê bình công việc, không đánh giá con người—ít nhất là không trước mặt họ hoặc một nhóm. Sự chú ý cực kỳ đến từng chi tiết." Nhưng một trong những điều ấn tượng nhất về Steve, theo Tony, là khả năng của ông trong việc đưa ra các quyết định dựa trên ý kiến tuyệt vời, điều này rất quan trọng cho bất kỳ sản phẩm cách mạng nào: "Khi bạn tạo ra phiên bản đầu tiên của bất kỳ thứ gì—một cái gì đó cách mạng—có rất nhiều quyết định dựa trên ý kiến... Và khi bạn có những ý kiến đó, và bạn đang cố gắng làm việc với một đội để thực hiện những quyết định đó, bạn phải thực sự nói rõ 'tại sao' của những quyết định đó. Bằng cách đó, mọi người có thể cảm thấy họ là một phần của những quyết định đó và hiểu được những đánh đổi... Nhiều lúc, mọi người muốn một quyết định dựa trên dữ liệu, nhưng với v1 bạn không có dữ liệu." Ông tiếp tục: "Nếu bạn nhìn vào hầu hết các công ty bị tê liệt và không thể tạo ra những đổi mới và sản phẩm mới, đó là vì họ đang cố gắng biến các quyết định dựa trên ý kiến thành các quyết định dựa trên dữ liệu để họ không mất việc... với một sản phẩm v1, bạn cần phải có khả năng diễn đạt các quyết định dựa trên ý kiến và sở hữu chúng. Nếu bạn không làm đúng, bạn phải chịu trách nhiệm, sửa chữa chúng và tiếp tục." Và để rõ ràng, điều này không có nghĩa là Steve đã đưa ra mọi quyết định đúng. Như Tony giải thích: "Phiên bản 1 của iPod không hoàn hảo. Phiên bản 1 của iPhone không hoàn hảo. Chúng tôi đã đưa ra nhiều quyết định dựa trên ý kiến sai lầm. Nhưng khi bạn trải qua nó, bạn có nhiều dữ liệu hơn về những ý kiến ban đầu đó và bạn có thể điều chỉnh từ đó... Nhưng ở giai đoạn cách mạng: ý kiến, ý kiến, ý kiến. Không có dữ liệu." Nguồn video: @lexfridman (2022)

Lời khuyên của Palmer Luckey về giao tiếp do người sáng lập dẫn dắt "Lời khuyên của tôi cho mọi người có lẽ là nhận ra rằng giá trị của danh tiếng của bạn là rất cao," người sáng lập Anduril, Palmer Luckey bắt đầu. "Nếu mọi người không tin tưởng bạn; nếu họ không tin vào những gì bạn đang nói; nếu họ không nghĩ rằng bạn là một người đáng để lắng nghe, họ sẽ gặp khó khăn khi làm việc với bạn." Palmer cũng lập luận rằng các nhà sáng lập không cần phải trung lập: "Bạn không cần phải trung lập. Bạn có thể là một người tuyên truyền. Bạn có thể ủng hộ một quan điểm cụ thể . . . Nói chung, mọi người nên nhận ra rằng nếu bạn nói điều gì đó mà bạn phải thận trọng và dè dặt và về cơ bản kết thúc bằng việc nói điều gì đó mà hầu hết mọi người sẽ đồng ý, bạn có thể cũng đã không nói gì cả." Ông tiếp tục: "Bạn sẽ không xây dựng được một nhóm người nói rằng, 'Tôi chỉ yêu thích những quan điểm rất trung lập, dè dặt của Palmer mà mọi người đều đồng ý.' Nếu bạn chỉ đang nhắc lại cảm xúc chung, điều đó sẽ không đưa bạn đến đâu cả . . . Vì vậy, một trong những điều tôi nói với mọi người là, 'Hãy chắc chắn rằng khi bạn nói điều gì đó, bạn đang NÓI điều gì đó. Hãy chắc chắn rằng bạn đang cố gắng thuyết phục và tạo ra sự thay đổi.' — có thể không phải ở mọi người, nhưng ở một số người. Nếu bạn khiến một số người yêu thích những gì bạn đang nói và một số người ghét những gì bạn đang nói, điều đó tốt hơn nhiều so với việc mọi người đều đồng ý một cách nhạt nhẽo với bạn. Đừng lãng phí thời gian của bạn để giao tiếp về những điều mà mọi người đã đồng ý với bạn. Tập trung vào những điều mà bạn cần thay đổi suy nghĩ của họ." Nguồn video: @lulumeservey (2025)

Bill Gurley về những gì ông học được từ sai lầm không đầu tư vào Series A của Google "Sai lầm lớn nhất mà tôi từng mắc phải là tôi đã gặp Larry [Page] và Sergey [Brin] khi họ có 25 nhân viên tại Google và đã trình bày với đối tác của tôi, và chúng tôi đã không tiếp tục và cố gắng đầu tư." Bill suy ngẫm về những gì ông học được từ điều này: "Nhiều người nói về điều này trong lĩnh vực đầu tư mạo hiểm, nhưng bạn có lợi nhuận không đối xứng - bạn có thể mất 1x số tiền của mình, nhưng khi bạn bỏ lỡ [một Google], bạn có thể bỏ lỡ 10,000x số tiền của mình. Vì vậy, chúng tôi có một câu nói nội bộ, 'Điều gì có thể đi đúng?' Chúng tôi không bao giờ lo lắng về một con số không... Nhưng khi chúng tôi bỏ lỡ những người chiến thắng lớn, chúng tôi thường xuyên nói về điều đó... Và một điều thú vị về đầu tư mạo hiểm là nó là một hệ thống phức tạp và không có quy tắc nào... Tôi thường nghĩ về nó như: Bạn phát triển một bộ nhận diện mẫu, điều này được nâng cao nếu bạn làm việc với một đối tác vì mọi người đều có của riêng mình. Và sau đó bạn có khoảng 10 quy tắc lỏng lẻo mà bạn áp dụng khi bạn thấy một công ty. Nhưng nhiều khi bạn thực hiện một khoản đầu tư tuyệt vời, đó là vì bạn quyết định nới lỏng một hoặc hai trong số những quy tắc đó." Ông nhấn mạnh rằng Google không phải là người chiến thắng rõ ràng vào thời điểm đó: "Yahoo đã giảm từ $82 xuống $10 như một công ty đại chúng. Excite đang trong tình trạng phá sản. Đây là những công ty tìm kiếm khác vào thời điểm đó. Larry và Sergey đều muốn trở thành CEO và họ là sinh viên tiến sĩ tại Stanford. Sinh viên tiến sĩ đồng CEO không có trong danh sách kiểm tra. Và họ muốn một mức giá rất cao." Nhưng điều mà Bill thấy thú vị nhất là hai trong số những nhà đầu tư mạo hiểm vĩ đại nhất mọi thời đại đã có thể nhìn qua những vấn đề này: "Hai trong số những nhà đầu tư mạo hiểm giỏi nhất mọi thời đại - John Doerr và Mike Moritz - đã thực hiện thỏa thuận. Vì vậy, họ có một khung tư duy vượt trội trong tình huống đó và đã phá vỡ nhiều quy tắc. Một điều khác là họ đã chia sẻ thỏa thuận với một mức giá rất cao nên quyền sở hữu của họ thấp hơn nhiều so với truyền thống. Nhưng họ biết phá vỡ quy tắc đó vào thời điểm đó." Bill đưa ra Tesla như một ví dụ khác về một khoản đầu tư "có khả năng vi phạm toàn bộ bộ quy tắc của hầu hết mọi người" nhưng việc đi ngược lại là điều đã làm cho lợi nhuận cao như vậy. Nguồn video: @UTexasMcCombs (2025)