Tony Fadell over "op basis van mening genomen beslissingen" en wat Steve Jobs groot maakte Tony Fadell is de mede-oprichter van de iPod, iPhone en Nest. Hij beschrijft enkele dingen die Steve Jobs groot maakten: "Echt je pushen. Onvermoeibaar op de details. Je uitdagen om de juiste redenen. Het was geen pesten, het was niet denigrerend. Hij zou het werk bekritiseren, niet de persoon—tenzij niet voor hen of een groep. Extreme aandacht voor detail." Maar een van de meest indrukwekkende dingen aan Steve, betoogt Tony, was zijn vermogen om geweldige op mening gebaseerde beslissingen te nemen, die cruciaal zijn voor elk revolutionair product: "Wanneer je de eerste versie van iets maakt—iets revolutionairs—zijn er veel op mening gebaseerde beslissingen... En wanneer je die meningen hebt, en je probeert met een team samen te werken om die beslissingen te implementeren, moet je echt de 'waarom' van die beslissingen uitleggen. Op die manier kan iedereen zich een deel voelen van die beslissingen en de afwegingen begrijpen... Vaak willen mensen een op data gebaseerde beslissing, maar met v1s heb je geen data." Hij gaat verder: "Als je kijkt naar de meeste bedrijven die verlamd zijn en geen nieuwe innovaties en nieuwe producten kunnen maken, is het omdat ze proberen op mening gebaseerde beslissingen om te zetten in op data gebaseerde beslissingen zodat ze hun baan niet verliezen... met een v1-product moet je in staat zijn om op mening gebaseerde beslissingen te articuleren en ze te bezitten. Als je ze niet goed krijgt, ben je verantwoordelijk, los je ze op en ga je verder." En om duidelijk te zijn, dit betekent niet dat Steve elke beslissing goed kreeg. Zoals Tony uitlegt: "Versie 1 van de iPod was niet perfect. Versie 1 van de iPhone was niet perfect. We hebben veel op mening gebaseerde beslissingen verkeerd genomen. Maar naarmate je verder gaat, krijg je meer data over die oorspronkelijke meningen en kun je daar vervolgens op moduleren... Maar in de revolutionaire fase: meningen, meningen, meningen. Geen data." Videobron: @lexfridman (2022)

Palmer Luckey’s advies voor communicatie door oprichters "Mijn advies aan mensen zou waarschijnlijk zijn om te erkennen dat de waarde van je reputatie erg hoog is," begint Anduril-oprichter Palmer Luckey. "Als mensen je niet vertrouwen; als ze niet geloven in wat je zegt; als ze niet denken dat je een persoon bent die het waard is om naar te luisteren, zullen ze het moeilijk hebben om met je samen te werken." Palmer stelt ook dat oprichters niet neutraal hoeven te zijn: "Je hoeft niet neutraal te zijn. Je kunt een propagandist zijn. Je kunt pleiten voor een bepaald standpunt . . . Over het algemeen zouden mensen moeten erkennen dat als je iets zegt waar je een voorbehoud bij maakt en het afzwakt en in wezen eindigt met iets te zeggen waar de meeste mensen het mee eens zijn, je net zo goed niets had kunnen zeggen." Hij gaat verder: "Je gaat geen aanhang opbouwen van mensen die zeggen: 'Ik hou gewoon van Palmer’s neutrale, zeer afgewogen standpunten waar iedereen het mee eens is.' Als je gewoon de algemene sentimenten herhaalt, gaat dat je nergens brengen . . . Dus een van de dingen die ik mensen vertel is: 'Zorg ervoor dat wanneer je iets zegt, je IETS ZEGT. Zorg ervoor dat je probeert te overtuigen en verandering teweeg te brengen.' — misschien niet bij iedereen, maar bij sommige mensen. Als je sommige mensen laat houden van wat je zegt en sommige mensen laten haten wat je zegt, is dat veel beter dan dat iedereen lauw met je instemt. Verspil je tijd niet aan communiceren over de dingen waar iedereen het al met je eens is. Focus op de dingen waar je hun mening moet veranderen.' Videobron: @lulumeservey (2025)

Bill Gurley over wat hij heeft geleerd van zijn fout om niet te investeren in Google's Series A "De grootste fout die ik ooit heb gemaakt, is dat ik Larry [Page] en Sergey [Brin] ontmoette toen ze 25 werknemers bij Google hadden en ze presenteerden aan mijn partnerschap, en we hebben niet doorgezet en geprobeerd te investeren." Bill reflecteert op wat hij hiervan heeft geleerd: "Veel mensen praten hier over in een onderneming, maar je hebt asymmetrische rendementen - je kunt 1x je geld verliezen, maar als je [een Google] mist, kun je 10.000x je geld mislopen. Dus we hadden intern een gezegde: 'Wat kan er goed gaan?' We hebben nooit een nul gezweet... Maar als we grote winnaars missen, hebben we het daar vaak over.... En een interessant ding over venture is dat het een complex systeem is en dat er geen regels zijn... Ik heb er vaak over nagedacht als: je ontwikkelt een set patroonherkenning, die wordt verbeterd als je met een partnerschap werkt, omdat iedereen zijn eigen partnerschap heeft. En dan heb je zo'n 10 losse regels die je toepast als je een bedrijf ziet. Maar vaak als je een geweldige investering doet, is dat omdat je besluit een of twee van die regels te versoepelen." Hij benadrukt dat Google destijds geen voor de hand liggende winnaar was: "Yahoo was gedaald van $ 82 naar $ 10 als beursgenoteerd bedrijf. Excite was failliet. Dit waren de andere zoekbedrijven op dat moment. Larry en Sergey wilden allebei CEO worden en ze waren promovendi aan Stanford. Co-CEO promovendi staat niet op de checklist. En ze wilden een heel hoge prijs." Maar wat Bill het meest interessant vindt, is dat twee van de grootste durfkapitalisten aller tijden in staat waren om voorbij deze problemen te kijken: "Twee van de allerbeste durfkapitalisten aller tijden - John Doerr en Mike Moritz - hebben de deal gesloten. Ze hadden dus een superieur mentaal kader in die situatie en overtraden veel van de regels. Een ander ding was dat ze de deal deelden tegen een heel hoge prijs, dus hun eigendom was veel lager dan ze traditioneel krijgen. Maar ze wisten die regel op dat moment te overtreden." Bill geeft Tesla als een ander voorbeeld van een investering die "waarschijnlijk de hele regelset van de meeste mensen heeft geschonden", maar tegendraads zijn is wat het rendement zo hoog maakte. Video bron: @UTexasMcCombs (2025)