Den första boken som övertygade mig om att det är värt att studera enskilda företags historia var "Let My People Go Surfacing": Patagoniens historia inte för att jag gillade deras konstiga anti-konsumism, utan för att företaget är en otrolig övning i att välja dina begränsningar

Alla företag som "fungerar" kommer till ungefär samma stadium: de kan sätta dollar i arbete och få ut en multipel av dessa dollar från marknaden Ett företag "har valt sina begränsningar" när det vet vilken typ av saker det vill köpa eller inte köpa för dessa dollar.

Patagonia är ett dumt företag av många anledningar, det är en otroligt lönsam klädproducent som gör allt den kan för att gå i konkurs. Anställda verkar surfa mer än de arbetar, VD:n skulle försvinna i månader i taget för att fiska, och de verkar hata vinst

Alla dessa beslut är att de "väljer sina begränsningar" Om det bara finns två typer av företag i världen: storskaliga företag (där begränsningen är att vi vill bli stora) och boutiqueföretag (där du väljer begränsningen) då väljer Patagonia bestämt det senare

Många fler företag skulle vara framgångsrika/lyckliga om de valde begränsningar och höll fast vid dem. Till och med saker som "Vi är ett företag med en produkt" (X) eller "Vi gör bara de 0,01 % mest intressanta affärerna framför oss" (Allen&Co) eller "Vi vill inte arbeta hårt" (Patagonia)

Min misstanke är att AI-megacykeln kommer att skapa massor av företag som definitionsmässigt inte är skalbara och som är så överkapitaliserade att de tror att de kan göra vad som helst. Perplexity är ett tidigt exempel på en sådan verksamhet, men miljarder kommer att hamna bakom andra.

Du kan undvika detta, välja dina begränsningar, låta dina människor surfa.