den første boken som overbeviste meg om at det er verdt å studere historien til individuelle firmaer var "Let My People Go Surfacing": Patagonias historie ikke fordi jeg likte deres rare anti-forbrukerisme, men fordi selskapet er en utrolig øvelse i å velge dine begrensninger

Alle selskaper som "jobber" kommer til omtrent samme stadium: de er i stand til å sette dollar i arbeid og motta et multiplum av disse dollarene ut fra markedet Et firma "har valgt sine begrensninger" når det vet hva slags ting det vil kjøpe eller ikke kjøpe for disse dollarene.

Patagonia er et dumt firma av mange grunner, det er en utrolig lønnsom klesprodusent som gjør alt den kan for å gå ut av virksomheten. Ansatte ser ut til å surfe mer enn de jobber, administrerende direktør ville forsvinne i flere måneder av gangen for å fiske, og de ser ut til å hate profitt

Alle disse beslutningene er dem som "velger sine begrensninger" Hvis det bare er to typer virksomheter i verden: skalabedrifter (der begrensningen er at vi ønsker å bli store) og boutiquebedrifter (hvor du velger begrensningen) så velger Patagonia bestemt det siste

Mange flere bedrifter ville lykkes/lykkes hvis de valgte begrensninger og holdt seg til dem. Til og med ting som «Vi er et selskap med ett produkt» (x) eller «Vi gjør bare de 0,01 % beste av interessante avtaler foran oss» (Allen&Co) eller «Vi vil ikke jobbe hardt» (Patagonia)

Min mistanke er at AI-megasyklusen vil skape massevis av virksomheter som definisjonsmessig ikke er skalavirksomheter og er så overkapitaliserte at de tror de kan gjøre hva som helst. Forvirring er et tidlig eksempel på en slik virksomhet, men milliarder vil bli kastet bak andre.

Du kan unngå dette, velge dine begrensninger, la folkene dine surfe.