prima carte care m-a convins că merită să studiez istoria firmelor individuale a fost "Let My People Go Surfacing": istoria Patagoniei nu pentru că mi-a plăcut anticonsumerismul lor ciudat, ci pentru că compania este un exercițiu incredibil de alegere a constrângerilor

Toate companiile care "lucrează" ajung aproximativ la aceeași etapă: sunt capabile să pună dolari la lucru și să primească un multiplu din acești dolari de pe piață O firmă "și-a selectat constrângerile" atunci când știe ce fel de lucruri vrea să cumpere sau nu cu acei dolari.

Patagonia este o firmă prostească din mai multe motive, este un producător de îmbrăcăminte incredibil de profitabil care face tot ce poate pentru a da faliment. Angajații par să navigheze mai mult decât muncesc, CEO-ul ar dispărea luni la rând pentru a pescui și par să urască profitul

Toate aceste decizii sunt ele "alegându-și constrângerea" dacă există doar două tipuri de afaceri în lume: afaceri la scară largă (unde constrângerea este că vrem să devenim mari) și afaceri de tip boutique (unde alegi constrângerea) apoi Patagonia îl selectează ferm pe acesta din urmă

Mult mai multe afaceri ar avea succes/fericite dacă ar alege constrângeri și ar rămâne de ele. Chiar și lucruri precum "Suntem o companie cu un singur produs" (X) sau "Facem doar primele 0,01% din tranzacțiile interesante în fața noastră" (Allen&Co) sau "Nu vrem să muncim din greu" (Patagonia)

Bănuiala mea este că megaciclul AI va crea o mulțime de afaceri care nu sunt afaceri la scară și sunt atât de supracapitalizate încât cred că pot face orice. Perplexitatea este un exemplu timpuriu al unei astfel de afaceri, dar miliarde vor fi aruncate în spatele altora.

Puteți evita acest lucru, vă puteți alege constrângerile, lăsați-vă oamenii să facă surfing.