первая книга, которая убедила меня в том, что стоит изучать историю отдельных компаний, была "Пусть мои люди идут серфить": история Patagonia не потому, что мне нравился их странный антиконсюмеризм, а потому, что компания является невероятным примером выбора своих ограничений

Все компании, которые "работают", доходят примерно до одной и той же стадии: они могут вложить доллары в дело и получить из рынка многократное количество этих долларов. Компания "определила свои ограничения", когда она знает, какие вещи она хочет купить или не купить на эти доллары.

Patagonia — это странная компания по многим причинам, это невероятно прибыльный производитель одежды, который делает все возможное, чтобы разориться. Сотрудники, похоже, больше занимаются серфингом, чем работой, генеральный директор пропадал на месяцы, чтобы ловить рыбу, и, похоже, они ненавидят прибыль.

все эти решения — это их "выбор ограничения" если в мире есть только два типа бизнеса: масштабируемые бизнесы (где ограничение — это желание стать крупным) и бутик-бизнесы (где вы выбираете ограничение) то Patagonia твердо выбирает последнее

много больше компаний были бы успешными/счастливыми, если бы они выбрали ограничения и придерживались их. даже такие вещи, как "мы компания с одним продуктом" (x) или "мы занимаемся только топ 0,01% интересных сделок, которые перед нами" (allen&co) или "мы не хотим много работать" (patagonia)

Мое подозрение заключается в том, что ai-megacycle создаст множество бизнесов, которые по определению не являются масштабируемыми, и они настолько переполнены капиталом, что верят, что могут делать все что угодно. Perplexity является ранним примером одного из таких бизнесов, но миллиарды будут уничтожены за другими.

вы можете этого избежать, выберите свои ограничения, дайте своим людям пойти на серфинг.