il primo libro che mi ha convinto che valga la pena studiare la storia delle singole aziende è stato "Let My People Go Surfacing": la storia di Patagonia non perché mi piacesse il loro strano anti-consumismo, ma perché l'azienda è un incredibile esercizio nel scegliere i propri vincoli

Tutte le aziende che "lavorano" arrivano più o meno alla stessa fase: sono in grado di mettere a frutto i dollari e ricevere un multiplo di quei dollari dal mercato. Un'azienda "ha selezionato i propri vincoli" quando sa quali tipi di cose vuole comprare o non comprare con quei dollari.

Patagonia è un'azienda sciocca per molte ragioni, è un produttore di abbigliamento incredibilmente redditizio che fa tutto il possibile per chiudere. I dipendenti sembrano surfare più di quanto lavorino, il CEO scompare per mesi per andare a pescare e sembrano odiare il profitto.

tutte quelle decisioni sono loro che "scegliono il loro vincolo" se ci sono solo due tipi di aziende nel mondo: aziende in espansione (dove il vincolo è vogliamo crescere) e aziende boutique (dove scegli il vincolo) allora Patagonia sta decisamente selezionando quest'ultima

molte più aziende sarebbero di successo/felici se scegliessero dei vincoli e ci rimanessero. anche cose come "siamo un'azienda con un solo prodotto" (x) o "facciamo solo il top 0,01% degli affari interessanti che ci si presentano" (allen&co) o "non vogliamo lavorare sodo" (patagonia)

la mia sospetto è che l'ai-megacycle creerà un sacco di aziende che non sono definibili come aziende scalabili e sono così sovracapitalizzate che credono di poter fare qualsiasi cosa. perplessità è un esempio precoce di una di queste aziende, ma miliardi saranno distrutti dietro ad altre.

puoi evitare questo, scegli i tuoi vincoli, lascia che la tua gente vada a fare surf.