Când începem să ne gândim la asta, puteți vedea cu adevărat că există foarte multe lacune în moțiunea de "jurisdicție restricționată". În mod logic, această moțiune a FTX Trust pur și simplu nu este justificată. Pe 22 iulie, argumentul lor a fost că "există un risc legal în distribuirea monedelor digitale către utilizatorii din zonele restricționate". Dar am subliniat la acea vreme că alocarea era în dolari americani, care era distribuția în numerar a dolarilor americani în cadrul falimentului, altfel ar fi fost decontată pe bază de monedă? Mai târziu am depus o moțiune #32230 cerându-le să recunoască distribuția falimentului în dolari. La ședința din 23 octombrie, sub interogatoriul judecătorului, au confirmat în cele din urmă că distribuția a fost în dolari americani. În acest moment, s-au răzgândit, spunând că problema este că "fondurile provin din monede digitale". Cu toate acestea, rațional vorbind, legea falimentului din SUA are un proces de conformitate bine stabilit pentru a se asigura că fondurile lichidate îndeplinesc cerințele de combatere a spălării banilor, cum ar fi mecanismul de sancțiuni OFAC și sistemul actual de reglementare. Aceste cadre există deja și nu este nevoie să adăugați manual un nou proces. Noul proces nu va face fondurile "mai curate", ci va împiedica doar procesul de faliment. Mai mult, dacă acest nou proces nu este menit să rezolve problema distribuției, este o modificare majoră a planului de faliment care a fost deja identificat. Conformitatea finanțării ar trebui discutată în timpul fazei de restructurare și nu ar trebui să fie forțată să intre în faza de alocare. Aceasta este logica fundamentală căreia mă opun întotdeauna "moțiunii de jurisdicție restricționată".