Når vi begynner å tenke på det, kan du virkelig se at det er veldig mange smutthull i forslaget om "begrenset jurisdiksjon". Logisk sett er dette forslaget fra FTX Trust rett og slett ikke berettiget. 22. juli var argumentet deres at "det er en juridisk risiko ved å distribuere digitale valutaer til brukere i begrensede områder." Men jeg påpekte den gangen at allokeringen var amerikanske dollar, som var kontantfordelingen av amerikanske dollar under konkursrammeverket, ellers ville det bli gjort opp på valutabasis? Jeg sendte senere inn en begjæring #32230 og ba dem om å anerkjenne konkursfordelingen i dollar. Under høringen den 23.oktober, under utspørring av dommeren, bekreftet de endelig at fordelingen var i amerikanske dollar. På dette tidspunktet ombestemte de seg og sa at problemet var at "midler kommer fra digitale valutaer". Men rasjonelt sett har den amerikanske konkursloven i seg selv en veletablert overholdelsesprosess for å sikre at likviderte midler oppfyller kravene til anti-hvitvasking av penger, for eksempel OFAC-sanksjonsmekanismen og dagens reguleringssystem. Disse rammeverkene eksisterer allerede, og det er ikke nødvendig å legge til en ny prosess manuelt. Den nye prosessen vil ikke gjøre midlene "renere", men vil bare hindre konkursprosessen. Dessuten, hvis denne nye prosessen ikke er ment å løse distribusjonsproblemet, er det en stor modifikasjon av konkursplanen som allerede er identifisert. Etterlevelse av finansiering bør diskuteres i omstillingsfasen og bør ikke tvinges inn i tildelingsfasen. Dette er den grunnleggende logikken i at jeg alltid er imot "Restricted Jurisdiction Motion".