Wenn wir anfangen, genauer darüber nachzudenken, werden Sie wirklich feststellen, dass es bei dem Antrag auf "eingeschränkte Gerichtsbarkeit" viele offensichtliche Lücken gibt. Logisch betrachtet ist dieser Antrag von FTX Trust völlig unvernünftig. Am 22. Juli war ihr Grund, dass "die Zuteilung von Kryptowährungen an Benutzer in eingeschränkten Gebieten rechtliche Risiken birgt". Aber ich habe damals darauf hingewiesen, dass es sich um die Zuteilung von US-Dollar handelt, die im Rahmen des Insolvenzrahmens erfolgt, andernfalls müsste man dann nicht in der Währung des Vermögens abwickeln? Später habe ich den Antrag #32230 gestellt, in dem ich sie aufforderte, die Insolvenzverteilung als US-Dollar anzuerkennen. Bei der Anhörung am 23. Oktober bestätigten sie schließlich erneut unter Befragung des Richters, dass die Zuteilung in US-Dollar erfolgt. Zu diesem Zeitpunkt änderten sie jedoch ihre Aussage und sagten, das Problem liege darin, dass "die Mittel aus Kryptowährungen stammen". Aber rational betrachtet hat das US-Insolvenzrecht selbst bereits umfassende Compliance-Prozesse, um sicherzustellen, dass die Liquidationsmittel den Anforderungen zur Bekämpfung von Geldwäsche entsprechen, wie z.B. die OFAC-Sanktionen und das bestehende Regulierungssystem. Diese Rahmenbedingungen existieren bereits, es ist nicht notwendig, einen neuen Prozess künstlich hinzuzufügen. Ein neuer Prozess wird die Mittel nicht "sauberer" machen, sondern nur den Insolvenzprozess behindern. Wichtiger ist, dass, wenn dieser neue Prozess nicht dazu dient, das Zuteilungsproblem zu lösen, es sich um eine wesentliche Änderung des bereits festgelegten Insolvenzplans handelt. Die Mittel-Compliance sollte in der Umstrukturierungsphase diskutiert werden und nicht gewaltsam in der Zuteilungsphase hinzugefügt werden. Das ist die grundlegende Logik, warum ich immer gegen den "Restricted Jurisdiction Motion" bin.