DATs (Digitale activa schatkisten) zijn openbare bedrijven die kapitaal aantrekken via schuld- of aandelenuitgifte om crypto op hun balans te accumuleren. Gezamenlijk houden ze nu meer dan $100B aan digitale activa. Dat omvat ongeveer 791K BTC ($93B, 4% van circ) en 1,3M ETH ($4B, 1% van circ). De sector is snel gegroeid (een beetje heet naar mijn mening). We hebben nu bedrijven die vaporware altcoins kopen. De oorspronkelijke handel werkte terwijl de aandelen van deze bedrijven tegen grote premies ten opzichte van NAV werden verhandeld. Die premie krimpt naarmate meer uitgevende partijen de markt betreden en het kapitaal zich over hen verspreidt. Het model is financiële engineering. Aandelen worden uitgegeven tegen een premie, de opbrengsten worden gebruikt om munten te kopen... totdat de premie verdwijnt en de cyclus breekt. Afnemende premies en toenemende concurrentie zullen deze bedrijven dwingen om statische holdings om te zetten in productieve activa. De productiviteit van de balans is de pivot. Dat kan betekenen dat er gestaked wordt, validators worden gerund, liquiditeit wordt verstrekt, of dat er yield-producten worden gestructureerd. De vraag is uitvoering, risico en schaal. Wie kan echte MEV en sequencing fees vastleggen in plaats van alleen uit te besteden? Op dit moment ligt de MEV-captatie bij stakingproviders, miners en een paar infra-native fondsen. Geen van de grote schatkisten heeft dit intern gebracht. Wie dat doet, zal van een geleveraged tracker naar een echte operator omschakelen. Het recyclen van BTC in krediet of gestructureerde producten is hetzelfde. Weinig kunnen dit doen zonder het risico te verhogen. Het beheren van liquiditeit op een manier die rendement toevoegt zonder de optie te verliezen, zal winnaars van verliezers scheiden. Dat is het verschil tussen schatkisten die samengroeien en degenen die onder NAV drijven. IMO zal de markt beginnen om operators te belonen, niet passieve houders.