Bill Gurley sur ce qu’il a appris de son erreur de ne pas investir dans la série A de Google « La plus grande erreur que j’ai jamais commise, c’est d’avoir rencontré Larry [Page] et Sergey [Brin] alors qu’ils avaient 25 employés chez Google et qu’ils étaient présents à mon partenariat, et nous n’avons pas donné suite et essayé d’investir. » Bill réfléchit à ce qu’il a appris de cela : « Beaucoup de gens en parlent dans le capital-risque, mais vous avez des rendements asymétriques – vous pouvez perdre 1 fois votre argent, mais lorsque vous ratez [un Google], vous pouvez manquer 10 000 fois votre argent. Nous avons donc eu un dicton interne : « Qu’est-ce qui pourrait bien se passer ? » Nous n’avons jamais transpiré d’un zéro... Mais lorsque nous manquons de grands gagnants, nous en parlons fréquemment... Et ce qui est intéressant avec le capital-risque, c’est que c’est un système complexe et qu’il n’y a pas de règles... J’y ai souvent pensé comme suit : vous développez un ensemble de reconnaissance de formes, qui est amélioré si vous travaillez avec un partenariat, car tout le monde a la sienne. Et puis vous avez environ 10 règles vagues que vous appliquez lorsque vous voyez une entreprise. Mais la plupart du temps, lorsque vous faites un excellent investissement, c’est parce que vous décidez d’assouplir une ou deux de ces règles. Il souligne que Google n’était pas un gagnant évident à l’époque : "Yahoo était passé de 82 $ à 10 $ en tant que société publique. Excite était en faillite. Il s’agissait des autres sociétés de recherche à l’époque. Larry et Sergey voulaient tous les deux être PDG et ils étaient doctorants à Stanford. Les doctorants co-PDG ne figurent pas sur la liste de contrôle. Et ils voulaient un prix vraiment élevé. Mais ce que Bill trouve le plus intéressant, c’est que deux des plus grands capital-risqueurs de tous les temps ont été capables de regarder au-delà de ces problèmes : « Deux des meilleurs investisseurs en capital-risque de tous les temps – John Doerr et Mike Moritz – ont conclu l’accord. Ils avaient donc un cadre mental supérieur dans cette situation et ont enfreint beaucoup de règles. Une autre chose était qu’ils ont partagé l’affaire à un prix très élevé, de sorte que leur propriété était beaucoup plus faible que ce qu’ils obtiennent traditionnellement. Mais ils savaient qu’il fallait enfreindre cette règle à l’époque. Bill donne Tesla comme un autre exemple d’un investissement qui « a probablement violé l’ensemble des règles de la plupart des gens », mais être à contre-courant est ce qui a rendu le rendement si élevé. Source de la vidéo : @UTexasMcCombs (2025)