> Is het waarschijnlijk dat wat Peter Thiel te zeggen heeft over de antichrist op een betekenisvolle manier voorspellend is buiten de steekproef? Nee, niet erg waarschijnlijk > Dient zijn recente schizofrene omweg nog steeds een enorm integrale (voornamelijk esthetische) rol binnen het brede "tech-rechts" ideologische ecosysteem? Ja, uiteraard Als je dit niet begrijpt, heb je niet-levensvatbare intuïties over deze zaken. Elke intellectuele beweging die een langere tijd relevant wil blijven, heeft een esoterische onderbuik nodig die grotendeels onbegrijpelijk en ontoegankelijk is voor de "normies" onder de rangen. Het doet er niet noodzakelijk toe of de ideeën waarop dit canon is gebouwd op zichzelf functioneel zijn; wat ertoe doet, is dat het canon voldoende afschrikwekkend en onmogelijk te doorgronden is voor de massa, wat op zijn beurt het aantrekkelijk maakt voor de ambitieuze streevers met verfijnde smaak die het als een topprioriteit hebben om afstand te houden van de plebejers. Deze (ja, grotendeels hoge IQ -- ja, meestal 2std+) minderheid streevers zijn degenen die uiteindelijk in posities "stroomopwaarts" van de publieke discussie terechtkomen en hun aantrekkingskracht bepaalt of jouw ideologie kan blijven verankerd. Maar je hebt de normies tot op zekere hoogte nodig, je hebt je ideologie nodig om populair gelegitimeerd te worden. Degenen die stroomopwaarts van de discussie staan, hebben nog steeds de stroom nodig om geaccepteerd te worden door de stroomafwaarts... Dus ja, elk succesvol ideologisch project heeft ook een "top van de ijsberg" nodig die "de mensen" leuk vinden: slogans, pamfletten, memes, eenvoudigere media, enz. Je eindigt met de noodzaak om een bifurcatie distributiekanaal op te zetten -- "de exoterische en de esoterische", voor de massa, en niet voor hen... Duidelijk begrepen de succesvolle interpreters door de geschiedenis heen, aan alle kanten van het spectrum, deze realiteit: kijk naar Strauss, Gramsci, Ellul, Weber, Pareto. Hoe hebben de communisten zo lang dominantie weten te behouden? In veel opzichten, precies door deze bifurcatie distributie -- ze hadden de pamfletten EN de "klooster", precies omdat ze aantrekkelijke esoterische canons "niemand" las. Natuurlijk las niemand Marcuse, maar zonder de esthetische legitimiteit die hij verleende, de diepte die hij signaleerde, zou "woke" niet hebben gewerkt. Natuurlijk maakt heel weinig het zich de moeite om Land, Yarvin te ontcijferen, niemand begrijpt waar Thiel het over heeft -- maar dat is precies waarom ze zo integraal gaan zijn! Wat is de marktwaarde van Palantir in een alternatieve universum waar Alex Karp een MBA is in plaats van een stotterende esoterische Freudiaanse sociale theoreticus? Hoeveel Palantir-houders hebben Aggressie in der Lebenswelt doorlopen? Hebben ze dat nodig? Elke keer dat ik iemand ontmoet met het expliciete doel om deze post-internet religieus-ideologische bewegingen te astroturfing, klagen ze allemaal over het onvermogen om de "normificatie" van hun zaken te stoppen... het onvermijdelijk om te zetten in laag-brow memes zodra de containment is doorbroken -- het hoogste profiel voorbeeld van schade hiervan is waarschijnlijk "effectieve acceleratie" die geen traction krijgt op belangrijke plaatsen ondanks viraliteit. De manier waarop dit AANGETROFFEN MOET WORDEN: meer zoals Peter Thiel, minder memes, meer diepgaand werk dat niemand leest, meer gecompliceerde syntaxes, meer transgressieve vertoningen, minder viraliteit, minder optimalisatie voor het algoritme, meer 4-letter organisaties die 30 pagina's PDF's publiceren die 10 klikken krijgen, enzovoort -- stop zeker met het negeren van de noodzaak van de ontwikkeling van een esoterisch canon (je 10k like meme over hoe je een esoterische Kabbalistische eboy bent is NIET esoterisch, het is quintessentially exoterisch, en als je dit blijft doen, zal alles wat je aanraakt blijven hebben een houdbaarheid van 2 weken)....