> Est-il probable que ce que Peter Thiel a à dire sur l'antéchrist soit d'une manière significative prédictif hors échantillon ? Non, pas très probable > Son récent détour schizophrénique joue-t-il toujours un rôle massivement intégral (principalement esthétique) au sein du large écosystème idéologique "tech-right" ? Oui, évidemment Si vous ne comprenez pas cela, vous avez des intuitions non viables sur ce sujet. Tout mouvement intellectuel qui souhaite rester collant pendant une période prolongée a besoin d'un ventre ésotérique qui est largement incompréhensible et inapprochable pour les "normies" parmi les rangs. Il n'est pas nécessaire que les idées sur lesquelles ce canon est construit soient fonctionnelles en elles-mêmes, ce qui importe, c'est que le canon soit suffisamment rebutant et impossible à déchiffrer pour les masses, ce qui, à son tour, le rend séduisant pour les ambitieux qui ont un goût raffiné et qui ont pour priorité de garder leurs distances avec les plébéiens. Ces (oui, en grande partie à haut QI -- oui, généralement 2 écarts-types+) minorités ambitieuses sont celles qui finissent par s'installer dans des positions "en amont" du discours public et leur attraction détermine si votre idéologie peut rester ancrée. Mais vous avez besoin des normies à bord dans une certaine mesure, vous avez besoin que votre idéologie soit légitimée par le grand public. Ceux en amont du discours ont toujours besoin que le flux soit accepté par ceux en aval... Donc oui, tout projet idéologique réussi a également besoin d'un "sommet de l'iceberg" que "le peuple" aime : slogans, brochures, mèmes, médias plus simples, etc. Vous finissez par devoir mettre en place un canal de distribution bifurqué -- "l'exotérique et l'ésotérique", pour les masses, et pas pour elles... Il est clair que les interprètes réussis à travers l'histoire, tous les côtés du spectre, ont compris cette réalité : regardez Strauss, Gramsci, Ellul, Weber, Pareto. Comment les communistes ont-ils maintenu leur domination si longtemps ? De nombreuses manières, exactement grâce à cette distribution bifurquée -- ils avaient les brochures ET le "monastère", précisément parce qu'ils maintenaient des canons ésotériques séduisants que "personne" ne lisait. Évidemment, personne n'a lu Marcuse, mais sans la légitimité esthétique qu'il a prêtée, la profondeur qu'il a signalée, "woke" n'aurait pas fonctionné. Évidemment, très peu s'embêtent à déchiffrer Land, Yarvin, personne ne comprend de quoi Thiel parle -- mais c'est pourquoi ils vont être si intégral ! Quelle est la capitalisation boursière de Palantir dans un univers alternatif où Alex Karp est un MBA au lieu d'un théoricien social freudien ésotérique balbutiant ? Combien de détenteurs de Palantir ont lu Aggression in der Lebenswelt ? Ont-ils besoin de le faire ? Chaque fois que je rencontre quelqu'un avec l'objectif explicite de faire du lobbying pour ces mouvements religieux-idéologiques post-internet, ils se plaignent tous de ne pas pouvoir arrêter la "normification" de leurs trucs... ayant inévitablement été transformés en mèmes de bas étage dès que le confinement est brisé -- l'exemple le plus en vue de préjudice à cet égard est probablement "l'accélérationnisme efficace" qui n'a pas réussi à prendre de l'ampleur dans des endroits importants malgré sa viralité. La manière dont cela DOIT être abordé : être plus comme Peter Thiel, moins de mèmes, plus de travail profond que personne ne lit, des syntaxes plus compliquées, des démonstrations plus transgressives, moins de viralité, moins d'optimisation pour l'algorithme, plus d'organisations à 4 lettres publiant des PDF de 30 pages obtenant 10 clics, et ainsi de suite -- il faut sûrement arrêter d'ignorer la nécessité du développement d'un canon ésotérique (votre mème à 10k likes sur le fait que vous êtes un eboy kabbalistique ésotérique n'est PAS ésotérique, c'est essentiellement exotérique, et si vous continuez à faire cela, tout ce que vous toucherez continuera d'avoir une durée de vie de 2 semaines)....