稳定币因没有 FDIC 保险而受到批评 常见的回应是：“他们不需要。” 这只是部分正确。 FDIC 解决了银行存款的一个特定问题：流动性不匹配。 存款是随时可支付的，但银行的资产并不总能快速变现而不造成损失。 保险有两个作用： • 覆盖损失 • 改变行为 FDIC 是一种信心的后盾，和财务后盾一样重要。 它使得“优先提款”变得不理性，并让普通存款人可以信任系统，而无需对每家银行进行担保。 稳定币没有相同的资产不匹配，但它们仍然需要赎回保证和信任捷径。 那么“类似 FDIC 的”会是什么样子？ 在 GENIUS 风格的模型中，稳定币是完全储备的，由高质量流动资产支持，储备是分开的。 因此，后盾主要是关于： • 在压力下的赎回确定性 • 操作失败（保管、欺诈、停机） 这就是为什么类似 FDIC 的保障层可能更便宜且更有针对性。 它可能如何运作？ • 发行人资助的担保池（按储备 + 风险定价） • 由保管人/金融科技公司出售的保险包装 净结果：消费者无需对发行人进行担保，就能安全持有“数字美元”。 急需的信任提升，还是伪装的道德风险？

稳定币的发行是否商品化？ 只有在你关注链上层面时才是 Anchorage MoonPay Coinbase Bastion Ethena Bridge Paxos BitGo Brale SoFi ... .. . 发行看起来很拥挤 从外部看，它看起来是可以互换的 但一旦你优化真实结果，短名单就会迅速缩小： • 你可以承保的合规态度 • 大规模赎回的可靠性 • 上线时间 • 完成工作的捆绑通道 定位图展示了一种切分市场的方式： 监管态度与市场时间 以及为什么买家会落在非常不同的地方 我认为市场尚未确定的是，持久优势长期存在于何处。 代币是基本条件 业务是围绕它的一切 完整的写作在第一条回复中，附有地图、堆栈和缩短短名单的框架。 一旦互操作性出现，发行者级别的差异化会存活吗，还是差异化会迁移到堆栈上方的捆绑中？

稳定币B2B支付在2025年同比增长了700% 每个人都在积极竞争交易量，许多新进入者涌现 我很想看看这张图表在收入方面的表现 这将是一个非常不同（但仍然积极）的故事