"Depeg-gate" ada di mana-mana, tetapi apa sebenarnya arti depeg? Kami menggunakannya sebagai tuduhan yang menyeluruh, namun dislokasi harga tunggal tidak sama dengan keruntuhan Terra / Luna. Masalahnya: depeg tidak didefinisikan, tetapi sangat dimuat. Ini menyiratkan kegagalan penerbit dan kerusakan reputasi, ketika banyak insiden tidak ada hubungannya dengan penerbit sama sekali. Pasar sekunder adalah cermin yang tidak sempurna. Mereka dapat mencerminkan kesehatan emiten (penebusan dan integritas agunan) tetapi hanya ketika pipa pasar bekerja. Jika arbitrase diblokir atau deposito macet, harga dapat melayang tanpa masalah di tingkat penerbit. Kita membutuhkan bahasa yang memisahkan disfungsi pasar dari disfungsi stablecoin. Berikut adalah 3 realitas berbeda dari "de-peg" (diagram: 3 nuansa de-peg) #1: Local Depeg – Masalah Pasar/Tempat • Satu tempat diperdagangkan di luar pasak karena likuiditas, pembekuan, atau perutean yang rusak • Arbitrase tidak dapat memperbaikinya, tetapi penebusan tetap terbuka dan jaminan dipercaya → Ini adalah USDe pada hari Jumat, peristiwa pasar lokal, bukan kegagalan emiten #2: Depeg yang Meluas – Stres Penebusan • Penukaran tertunda, dibatasi, atau tidak pasti • Agunan kemungkinan utuh, tetapi pemulihan tertunda. Risiko nilai waktu mendorong diskon → Ini adalah USDC pada Maret 2023 (akhir pekan SVB) #3: Depeg yang Meluas – Kerugian Agunan • Agunan dipertanyakan atau terganggu → Ini adalah Terra/Luna "Depeg" harus dicadangkan untuk #2 dan #3, kegagalan terkait penerbit. #1 adalah masalah tempat, bukan krisis stablecoin.

Bagaimana masa depan 1.000 stablecoin sebenarnya akan bekerja? Dengan menciptakan kembali apa yang telah dipecahkan TradFi: interoperabilitas universal di banyak uang pribadi. Ketika itu terjadi, fragmentasi menghilang dan pengguna berhenti peduli siapa yang menerbitkan dolar mereka, seperti halnya di perbankan: Kita sudah hidup di dunia "banyak stablecoin". Mereka disebut deposito bank. Satu dolar di Chase dan satu dolar di Wells Fargo bukanlah kewajiban yang sama, melampaui asuransi FDIC dan perubahan profil risiko, namun kami memperlakukannya identik. Mengapa? Karena sistem mengabstraksi penerbit. Jaringan kliring seperti ACH dan Fedwire terus-menerus mendamaikan uang pribadi ini di latar belakang. Visa dan Mastercard menambahkan lapisan lain di atas, memungkinkan pembelanjaan di mana saja tanpa menanyakan bank mana yang memegang kewajiban. Kesatuan yang dirasakan itu berasal dari penebusan, kemampuan habis, dan interoperabilitas yang mulus, bukan dari satu penerbit pemenang mengambil semua. Stablecoin akan mengikuti jalur yang sama. Regulasi seperti Undang-Undang GENIUS mendefinisikan aturan cadangan dan penebusan, tetapi regulasi saja tidak menciptakan fungibility. Hanya infrastruktur yang melakukannya, setara dengan ACH dan penyelesaian pedagang. Kami lebih awal. Hari ini kita melihat interoperabilitas intra-emiten (@m0, @Stablecoin, @Paxos, @Anchorage, @withAUSD) dan upaya pertama kliring lintas emiten (@ubyx_). Akankah satu lapisan netral muncul? Atau beberapa jaringan yang bersaing? Waktu akan menjawabnya. Tetapi begitu pengguna dapat mengirim, membelanjakan, dan menyimpan nilai tanpa mengetahui (atau peduli) apakah itu USDC, PYUSD, atau yang lainnya, model mental runtuh menjadi satu kebenaran: Itu hanya uang. Penerbit memudar.