Ho un nuovo pezzo su @CityJournal che funge da analisi diagnostica del perché alcune persone comuni a sinistra (inclusi alcuni nelle professioni di aiuto) abbiano celebrato l'omicidio di Charlie Kirk. L'ho scritto per capire la reazione e per mettere in parole ciò che stavo vedendo, per aiutare gli altri a comprenderlo. Ho trascorso un breve periodo in circoli progressisti nel 2020. Quando ho rivisitato account che seguivo una volta e ex conoscenti, ho trovato post che ripetevano citazioni false o strappate dal contesto, dipingendolo come odioso e implicando che se lo meritasse. Quella rappresentazione di Kirk come guidato dall'odio è semplicemente falsa. Eppure molte persone erano immerse in un ecosistema informativo che diceva il contrario. L'articolo copre un ampio ventaglio di argomenti, tracciando come quella caricatura sia stata creata e sia entrata nel mainstream: (1) scorciatoie cognitive guidate dalla piattaforma come l'effetto bandwagon e l'effetto verità illusoria nei feed polarizzati, (2) segnali istituzionali dai media e dai gruppi di controllo che ampliano le etichette di "odio" per includere i conservatori mainstream, e (3) un'idea ampliata di "danno" che tratta certi discorsi come violenza. La correzione a sinistra è ciò che Kirk ha praticato: più contatto con idee opposte, modellato attraverso un dibattito civile.