J'ai un nouvel article dans @CityJournal qui fonctionne comme une analyse diagnostique de pourquoi certaines personnes ordinaires à gauche (y compris certaines dans les professions d'aide) ont célébré le meurtre de Charlie Kirk. Je l'ai écrit pour comprendre la réaction moi-même et pour mettre en mots ce que je voyais, afin d'aider les autres à le comprendre. J'ai passé un court moment dans des cercles progressistes en 2020. Lorsque j'ai revisité des comptes que je suivais autrefois et d'anciens connaissances, j'ai trouvé des publications répétant de fausses citations ou des citations sorties de leur contexte, le présentant comme haineux et impliquant qu'il le méritait. Cette image de Kirk comme étant motivé par la haine est tout simplement fausse. Pourtant, de nombreuses personnes étaient immergées dans un écosystème d'information leur disant le contraire. L'article couvre beaucoup de terrain, retraçant comment cette caricature a été créée et s'est déplacée dans le mainstream : (1) des raccourcis cognitifs induits par les plateformes tels que l'effet de mode et l'effet de vérité illusoire dans des fils polarisés, (2) des indices institutionnels des médias et des observateurs qui élargissent les étiquettes de "haine" pour inclure des conservateurs mainstream, et (3) une idée élargie de "dommages" qui traite certains discours comme de la violence. Le correctif à gauche est ce que Kirk a pratiqué : plus de contact avec des idées opposées, modélisé à travers un débat civil.