Tengo un nuevo artículo en @CityJournal que funciona como un análisis diagnóstico de por qué algunas personas comunes de la izquierda (incluyendo a algunas en las profesiones de ayuda) celebraron el asesinato de Charlie Kirk. Lo escribí para entender la reacción por mí mismo y para poner en palabras lo que estaba viendo, para ayudar a otros a entenderlo. Pasé un corto tiempo en círculos progresistas en 2020. Cuando volví a visitar cuentas que una vez seguí y antiguos conocidos, encontré publicaciones repitiendo citas falsas o descontextualizadas, presentándolo como odioso e implicando que se lo merecía. Esa imagen de Kirk como impulsado por el odio es simplemente falsa. Sin embargo, muchas personas estaban inmersas en un ecosistema de información que les decía lo contrario. El artículo cubre mucho terreno, rastreando cómo se creó y se trasladó esa caricatura al mainstream: (1) atajos cognitivos impulsados por plataformas como el efecto de bandwagon y el efecto de verdad ilusoria en feeds polarizados, (2) señales institucionales de los medios y vigilantes que amplían las etiquetas de "odio" para incluir a conservadores mainstream, y (3) una idea ampliada de "daño" que trata ciertos discursos como violencia. La corrección en la izquierda es lo que Kirk practicó: más contacto con ideas opuestas, modelado a través de un debate civil.