在 Pump Dot Fun 銷售 (@pumpdotfun)： 我無法想像 $PUMP 在像 @HyperliquidX 這樣的前市場場所以持續 20% 以上的溢價交易，這對於 40 億美元估值的 ICO 銷售來說，特別是在超過 1 億美元的交易量和不小的未平倉合約的情況下。對我來說，這個前市場價格實際上是一個預測市場，問題是：這個項目能多快吸引到 6 億美元的公共硬上限。 我認為，籌集資金的時間會比人們預期的要長，原因有幾個。籌集資金的規模以及因此而來的第一天流通量是巨大的。Pump 已經從機構/私人投資者那裡以相同的估值籌集了 7.2 億美元（參與者並不知情 :D）。再加上來自零售的 6 億美元，你就是在要求山寨幣市場在真正的資金短缺時吞下 13 億美元的新供應。很難說山寨幣市場中有多少潛在流動性願意出價這樣的機會，但我直覺上認為，這遠低於 Hyperliquid 投機者所想的。回顧最接近的比較對象可能是 @worldlibertyfi，他們的 5.9 億美元籌集花了幾個月才完成，並且有 POTUS 和其他人在董事會上。我堅信，儘管提供了即時流動性，但這次籌集不會急於填滿，這顯然意味著這種無意義的溢價是極其看跌的。每個人都有足夠的時間參與。 我對於更高的前市場價格會導致更快的銷售上限的論點有些同情，因為靈活的 delta-neutral 基金試圖通過購買 ICO 和出售永續合約來捕捉前市場<>ICO 的套利，但考慮到例如 HL 的未平倉合約為 5000 萬美元，即公共存款上限的不到 10%，我認為這是一個套利收斂的論點，因為未平倉合約根本不夠大，無法進行整個銷售的 delta-neutral。更合理的路徑是隨著現實的到來，收斂到更低的均衡價格。團隊能否用自己 7.2 億美元的戰爭資金來支持籌集，或用巧妙的激勵來促進發行？當然，絕對可以。這符合他們的利益……在某種程度上……儘管他們已經獲得了大量的現金流動性。 我假設他們會試圖填滿它，特別是如果籌集本身的時間比預期的要長，但這應該給予足夠的時間來反應並更接近 ICO 價格。我認為，考慮到大多數參與者是在進行長期投機，這裡的收入/收益分享討論並不重要。