Một trong những câu hỏi mà chúng tôi thường được hỏi nhất về @Firelightfi: Nếu bảo hiểm DeFi là một phần thiếu sót rõ ràng, tại sao làn sóng đầu tiên của các giao thức "bảo hiểm DeFi" lại không có ý nghĩa ở quy mô lớn? Bởi vì chúng được thiết kế ở phía sai của bảng cân đối kế toán. Hầu hết các thiết kế ban đầu cố gắng bảo hiểm rủi ro DeFi bằng cách sử dụng cùng một tài sản có chi phí cao, beta cao như các giao thức mà chúng được cho là bảo vệ. Trong thực tế, điều đó thường có nghĩa là sử dụng ETH để bảo hiểm ETH. Khi tài sản bạn đang bảo hiểm và tài sản thế chấp bạn đưa ra có cùng độ biến động, chi phí cơ hội và chế độ thị trường, toán học sẽ không còn hoạt động nhanh chóng. Bạn sẽ gặp phải sự không khớp chi phí vốn. ETH (và các tài sản tương tự) đã kiếm được lợi suất nội tại hấp dẫn thông qua staking, LPing và các chiến lược DeFi có cấu trúc. Để một nhà cung cấp vốn hợp lý gửi ETH vào một giao thức bảo hiểm, họ cần được trả cho: rủi ro hợp đồng thông minh + rủi ro quản trị của hệ thống bảo hiểm, sự giảm giá tương quan với các giao thức đang được bảo hiểm, và lợi suất mà họ từ bỏ ở nơi khác. Trong nhiều thiết kế đầu tiên, lợi suất bảo hiểm đã ở mức hoặc thấp hơn các chiến lược ETH thay thế trước khi bạn thậm chí định giá rủi ro đuôi. Kết quả có thể dự đoán: khả năng mỏng manh, không ổn định. Khi DeFi mở rộng, sự không khớp trở nên tồi tệ hơn. Các giao thức blue-chip hiện đang nắm giữ hàng tỷ trong TVL, được kết nối sâu với các ứng dụng và chuỗi khác. "Bảo hiểm" có ý nghĩa ở đây có nghĩa là hàng trăm triệu trong khả năng phân tán, phân khúc. Các quỹ tương hỗ bán lẻ và các DAO thiếu vốn chưa bao giờ được thiết lập để gánh vác điều đó. Những gì có thể đã hoạt động trong một hệ sinh thái 1–2B là hoàn toàn không khả thi trong một môi trường đa chuỗi, hàng trăm tỷ. Chế độ thất bại thứ ba là nhân khẩu học. Hầu hết các giao thức "bảo hiểm" ban đầu coi bảo hiểm như một sản phẩm bán lẻ và bảo hiểm như một trang trại lợi suất bán lẻ. Nhưng những người mua và bán rủi ro tự nhiên này là các tổ chức: các giao thức, kho bạc, quỹ, nhà tạo lập thị trường, các nhà phát hành tài sản lớn. Các nhà bảo hiểm bán lẻ không có công cụ, dữ liệu hoặc mệnh lệnh để định giá rủi ro hợp đồng thông minh và kinh tế phức tạp. Họ theo đuổi APY, bỏ phiếu không nhất quán về các yêu cầu, và hoảng sợ trong các đợt giảm giá—điều hoàn toàn ngược lại với những gì vốn rủi ro đáng tin cậy nên làm. Vì vậy, những nỗ lực ban đầu không thành công vì DeFi là không thể bảo hiểm. Chúng chỉ hoạt động một phần vì chúng đã sử dụng vốn sai, với giá sai, nhắm đến đối tượng sai. Sửa chữa ba sự không khớp đó là điểm khởi đầu thực sự cho thế hệ tiếp theo của bảo hiểm DeFi.