Yksi kysymyksistä, joita meille kysytään eniten @Firelightfi: Jos DeFi-vakuutus on niin ilmeinen puuttuva primitiivi, miksi ensimmäinen aalto "DeFi-vakuutusprotokollia" ei ollut merkittävä laajassa mittakaavassa? Koska ne oli suunniteltu väärälle puolelle tasetta. Useimmat varhaiset suunnitelmat pyrkivät turvaamaan DeFi-riskejä käyttämällä samoja kalliita, korkean betatason resursseja kuin protokollat, joita niiden oli tarkoitus suojata. Käytännössä se tarkoitti usein ETH:n käyttöä ETH:n vakuuttamiseen. Kun vakuuttamasi omaisuus ja julkaisemasi vakuus jakavat saman volatiliteetin, vaihtoehtoiskustannusten ja markkinajärjestelmän, matematiikka lakkaa toimimasta hyvin nopeasti. Saat kovan pääomakustannusepäsuhdan. ETH (ja vastaavat omaisuuserät) tuottavat jo houkuttelevia natiivituottoja stakingin, LP:n ja rakenteellisten DeFi-strategioiden kautta. Jotta rationaalinen pääomayhtiö voi sijoittaa ETH:n cover-protokollaan, hänet täytyy maksaa: Älysopimus + hallinnon riski itse vakuutusjärjestelmässä, korreloivat vähennykset vakuutettaviin protokolliin ja tuotto, josta luovutetaan muualla. Monissa ensimmäisissä malleissa lainanarvioinnin tuotot olivat vaihtoehtoisten ETH-strategioiden tasolla tai sitä alhaisemmat ennen kuin edes hinnoittelit tail-riskin. Ennustettava lopputulos: ohut, epävakaa kapasiteetti. Kun DeFi laajeni, epäsuhta paheni. Blue-chip-protokollat ovat nyt miljardien TVL:n varassa, syvälle kytkeytyneinä muihin sovelluksiin ja ketjuihin. "Merkityksellinen" peitto tarkoittaa tässä satoja miljoonia monipuolista, segmentoitua kapasiteettia. Vähittäiskaupan yhteiset yhtiöt ja alipääomitetut DAO:t eivät koskaan olleet valmiita kantamaan tätä. Se, mikä olisi voinut kulkea 1–2 miljardin dollarin ekosysteemissä, on täysin toimimatonta moniketjuisessa, satojen miljardien ympäristössä. Kolmas vikaantumismuoto oli demografinen. Useimmat varhaiset "vakuutus"-protokollat käsittelivät vakuutusta vähittäistuotena ja vakuutusten myöntämistä vähittäistuottofarmina. Mutta tämän riskin luonnolliset ostajat ja myyjät ovat instituutiot: protokollat, valtionlainat, rahastot, markkinatekijät, suuret omaisuuserien liikkeeseenlaskijat. Vähittäiskaupan vakuuttajilla ei ole työkaluja, tietoja tai mandaattia hinnoitella monimutkaisia älysopimuksia ja taloudellisia riskejä. He jahtaavat APY:tä, äänestävät epäjohdonmukaisesti korvausvaatimuksista ja panikoivat vähennyksien aikana—juuri päinvastoin kuin mitä uskottava riskipääoma tekisi. Joten varhaiset yritykset eivät toimineet, koska DeFi on vakuuttamaton. He ovat toimineet vain osittain siksi, että he käyttivät väärää pääomaa, väärään hintaan ja kohdistivat väärän yleisön. Näiden kolmen ristiriidan korjaaminen on todellinen lähtökohta seuraavan sukupolven DeFi-suojalle.